Решение от 18 февраля 2013 года №12-17/2013

    Дело № 12-17\2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    18 февраля 2013года г. Корсаков
 
    Сахалинской области
 
    Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Е.В.Мурынчик, при секретаре Аношкиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу директора муниципального унитарного предприятия (далее – МУП) «Корсаковское ДРСУ» Шишменцева Ю. П. на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора оГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу А. от 1 ноября 2012 г. № о привлечении к административной ответственности. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ,
 
Установил:
 
    1 ноября 2012 года старшим государственным инспектором дорожного надзора оГИБДД ОМВД России по КГО А. в отношении директора МУП «Корсаковское ДРСУ» Шишменцева Ю.П. вынесено постановление № о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, 12.11.2012 года директор МУП «Корсаковское ДРСУ» Ю.П. Шишменцев обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление как не законное. В обоснование жалобы указал, что Учредителем МУП «Корсаковское ДРСУ» является комитет по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа. Работы по строительству, ремонту, содержанию автомобильных дорог, зданий и сооружений предприятием осуществляются на основании заключенных договоров, соглашений, контрактов. На 2012 год предприятием с департаментом городского хозяйства администрации Корсаковского городского округа заключено Соглашение № на предоставление в 2012 году субсидии из бюджета Корсаковского городского округа юридическим лицам – производителям работ (услуг) (за исключением субсидий муниципальным учреждениям) в целях возмещения (компенсации) затрат, связанных с содержанием и ремонтом автомобильных дорог и инженерных сооружений на них в границах Корсаковского городского округа. В рамках выделенного финансирования предприятием производится нанесение горизонтальной разметки в летний период. Для нанесения разметки, установленной проектом, не обеспечены условия для выполнения указанных работ по качеству покрытия, ровность покрытия не соответствует установленным требованиям по причине износа асфальтобетонного покрытия на 80%. В акте обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от 31.10.2012 года, не утвержденного руководителем органа управления балансодержателя дороги, указано, что 31.10.2012 года по <адрес> произошло столкновение. Представитель дорожно-эксплутационной организации о проведении обследования не извещался, не присутствовал при составлении акта. Полагает, что отсутствие горизонтальной дорожной разметки не является причиной сопутствующей ДТП. Ссылаясь на ч.4 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», указывает, что именно к полномочиям органов местного самоуправления относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
 
    Решением Корсаковского городского суда от 10.12.2012 года постановление отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение.
 
    25 января 2013 года решением судьи Сахалинского областного суда указанное решение Корсаковского городского суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании Шишменцев Ю.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Суд, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Шишменцева Ю.П.
 
    При рассмотрении жалобы на постановление присутствовала защитник Шишменцева – Андреева З.Н., доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила отменить постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора оГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу А. от 1 ноября 2012 г. № как незаконное. Дополнительно пояснила, что директор МУП «Корсаковское ДРСУ» Шишменцев Ю.П. не подлежит привлечению к административной ответственности, поскольку надлежащих доказательств его вины суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют. Для установления наличия события административного правонарушения по ст. 12.34 КоАП РФ необходимо установить нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог влекущих угрозу безопасности дорожного движения. Отсутствие разметки 1.5 на дороге не влечет угрозы безопасности дорожного движения, поскольку она разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения. Так как никаких ограничений при движении горизонтальная дорожная разметка «1.5.» не устанавливает, следовательно, её отсутствие на безопасность дорожного движения не влияет и не создает предпосылок для дорожно-транспортных происшествий. Протокол и постановление имеют процессуальные нарушения, которые влекут отмену постановления.
 
    Так, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен содержать, в том числе сведения о месте, времени и событии административного правонарушения. В нарушении указанной нормы в протоколе не содержится описания события административного правонарушения, т.е. не указано: какие именно требования по обеспечению безопасности дорожного движения нарушены Шишменцевым Ю.П. при содержании дорог; отсутствие какой именно разметки «1.5» или «1.4.1» вменяется в нарушение должностному лицу. Данные обстоятельства также не содержатся в оспариваемом постановлении, чем нарушена ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании присутствовал государственный инспектор дорожного надзора оГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу А., который пояснил, что 31.10.2012 года в районе дома <адрес> произошло ДТП, в связи, с чем было установлено отсутствие горизонтальной разметки «1.5», предусмотренной в соответствии с проектом ОДД, что явилось условием совершения ДТП и нарушением п. 13 Основных положений. На основании изложенного, полагает, что оспариваемое постановлении вынесено законно и обосновано и не подлежит отмене.
 
    Суд, выслушав представителя Андрееву З.Н., старшего госинспектора А., изучив материалы дела и материалы проверки по факту ДТП, приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законном, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Статьёй 2.4. КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Согласно Распоряжению Комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа № от 26 марта 2012 директором МУП «Корсаковское ДРСУ» с 26.03.2012 года назначен Шишменцев Ю.П.
 
    В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 23.12.2011) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
 
    Частью 9 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 03.12.2012) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
 
    В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 25.12.2012) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации
 
    Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
 
    Из анализа приведенных правовых положений следует, что организация ремонта и содержания дорог в безопасном состоянии относится к компетенции органов местного самоуправления.
 
    Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет административную ответственность по статье 12.34 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Согласно ч.1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В силу части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Из протокола об административном правонарушении № от 01.11.2012 года следует, что Шишменцев Ю.П., являясь должностным лицом ответственным за содержание дорог в безопасном состоянии, нарушил правила содержания в безопасном состоянии дорог (отсутствует горизонтальная дорожная разметка в соответствии с проектом ОДД г. Корсакова), чем нарушены О.П. 13 ПДД, и совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ (л.д. 8).
 
    Согласно Соглашению №2, заключенному 1 января 2012 года между Департаментом городского хозяйства администрации Корсаковского городского округа и МУП «Корсаковское ДРСУ» (Получатель), Департамент предоставляет Получателю в соответствии с Порядком предоставления в 2012 году субсидии из бюджета Корсаковского городского округа юридическим лицам – производителям работ (услуг) (за исключением субсидий муниципальным учреждениям) в целях возмещения (компенсации затрат, связанных с содержанием и ремонтом автомобильных дорог и инженерных сооружений на них в границах Корсаковского городского округа, утвержденным постановлением мэра Корсаковского городского округа от 29.12.2011 года № за выполненные работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог и инженерных сооружений на них в границах Корсаковского городского округа.
 
    В силу пункта 2.1.1. Соглашения Департамент производит в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств на 2012 год для осуществления работ, согласно, в том числе: комплексу работ по содержанию городских автомобильных дорог города Корсакова в зимний период 2012г. (с 1.01.12г. по 15.04.12г.; с 1.11.12г. по 31.12.12г. – Приложение №1 к Соглашению; перечню дорог города Корсаков для комплексного содержания в зимний период 2012г. предприятием МУП «Корсаковское ДРСУ»; комплексу работ по содержанию автомобильных дорог в летний период.
 
    В Приложении 6 к Соглашению №2 от 01.01.2012 года указано, что Подрядчику в летний период надлежит осуществлять установленный в таблице комплекс работ по летнему содержанию автодорог в соответствии с Требованиями к показателям, характеризующим состояние автомобильных дорог согласно №, №. в указанный комплекс также включено нанесение дорожной разметки согласно проекта 1 раз в год (л.д.27).
 
    В Перечень дорог города Корсакова для комплексного содержания в летний период 2012 года предприятием МУП «Корсаковское ДРСУ» включена также <адрес> - всего м.п. 2136, твердое покрытие 2136 (л.д.33).
 
    Согласно сведений о виде работ (л.д.37) на <адрес> запланированы работы по нанесению линий дорожной разметки 1.14.1 длина полосы 4 м в 2012 году.
 
    Из пояснений инспектора дорожного надзора оГИБДД ОМВД России по КГО А. следует, что директору МУП «Корсаковское ДРСУ» - Шишменцеву Ю.П. вменялось нарушение правил содержания дорог в безопасном состоянии в связи с отсутствием дорожной разметки 1.5. на <адрес>, согласно проекта ОДД.
 
    Однако в материалах дела не содержится достаточных доказательств, свидетельствующих о передаче ответственным лицом – Департаментом городского хозяйства администрации Корсаковского городского округа обязательств МУП «Корсаковское ДРСУ» в лице его директора Шишменцева Ю.П. по нанесению дорожной разметки 1.5, а также о предоставлении указанной субсидии Предприятию.
 
    Из объяснения Г. допрошенного в судебном заседании, следует, что МУП «Корсаковское ДРСУ» денежные средства непосредственно на цели нанесения горизонтальной разметки 1.5 по <адрес> не передавались и данный вид работы не производился.
 
    Таким образом, в протоколе об административном правонарушении, не установлено событие административного правонарушения, а именно: какой пункт стандартов, норм и правил нарушен должностным лицом, какая именно дорожная разметка должна была быть нанесена на участке дороги в районе <адрес>; не изложены доводы, свидетельствующие о том, что отсутствие горизонтальной разметки угрожает безопасности дорожного движения. Отмеченные недостатки протокола являются существенными, так как согласно ст. 26.1 и 28.2 КоАП РФ в данном процессуальном документе формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности. Отсутствие в протоколе четкого описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, и противоречит требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    Согласно п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 (в ред. от 10.06.2010) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КОАП РФ», отсутствие данных прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КОАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости, являются существенными недостатками.
 
    Поскольку, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о событии административного правонарушения, устранить данный недостаток в настоящее время возможность утрачена, так как в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к производству.
 
    При таких обстоятельствах должностным лицом административного органа было вынесено оспариваемое постановление без исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и дать правильную правовую оценку.
 
    Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что из материалов дела об административном правонарушении невозможно достоверно установить событие административного правонарушения, вину Шишменцева Ю.П. в предъявляемом ему правонарушении, из-за существенных нарушений, имеющихся в материалах дела.
 
    На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Шишменцева Ю.П. удовлетворить.
 
    Постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора оГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу А. от 1 ноября 2012 г. № о привлечении к административной ответственности директора муниципального унитарного предприятия (далее – МУП) «Корсаковское ДРСУ» Шишменцева Ю. П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней с даты получения копии решения.
 
    Судья
 
    Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик