Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: 12-17/2013
№ 12-17/2013
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
с. Каратузское 10 июня 2013 года
Судья Каратузского районного суда Красноярского края Борзенко А.Г.
с участием прокурора Ланг К.В.
лица, привлеченного к административной ответственности Назаровой О.А.
при секретаре Улеевой С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Назаровой О. А. на постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС от 29 апреля 2013 года, которым постановлено:
«Признать Назарову О. А. виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Привлечь Назарову О. А. к административной ответственности и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 16.875 рублей 00 копеек»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС от 29 апреля 2013 года Назарова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что она, является членом единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для нужд администрации <>, сформированной постановлением администрации <> от <> <>-п.
<> муниципальным заказчиком администрацией <> принято решение о проведении запроса котировок цен на оказание услуг по опубликованию официальных и информационных материалов в течение 2013 года в официальном печатном издании, которым утверждено извещение о проведении запроса котировок, приложением <> к которому является форма котировочной заявки, содержащая требование к подписи лица (его представителя), от которого она подана.
<> в здании администрации <>, расположенном по <> <>, кабинет <> в <>, членом единой комиссии администрации <> Назаровой О.А. рассмотрена заявка КГАУ «<>» и принято решение о ее соответствии требованиям извещения, тогда как указанная заявка не соответствовала требованиям извещения, поскольку в ней отсутствовала подпись лица (его представителя), от которого она подана. Решение об отклонении заявки как не соответствующей требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, не принято,
и на нее наложено административное наказание в виде штрафа в размере 16.875 рублей.
Не соглашаясь с принятым постановлением, Назарова О.А. обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного проступка, сославшись на то, что при вынесении постановления должностным лицом административного органа не всесторонне, полно и объективно исследованы доказательства. В частности, не учтено то, что на котировочной заявке имелась печать учреждения, распоряжением которой наделен непосредственно руководитель этого учреждения. Котировочная заявка была представлена непосредственно руководителем учреждения КГАУ «<>». Котировочная заявка рассмотрена в соответствии с действующим законодательством, права участника размещения котировочной заявки не нарушены, ущерб бюджетной системе муниципального образования не причинен, контракт заключен в установленные законом сроки, вреда и последствий охраняемым общественным правоотношениям не наступило.
В судебном заседании Назарова О.А. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, подтвердив изложенные в жалобе обстоятельства.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив соответствующее заявление.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, заслушав прокурора Ланг К.В., полагающей постановление оставить без изменения, а жалобу Назаровой О.А. без удовлетворения, исследовав материалы об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с санкцией части 6 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации, рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена,-влечет наложение административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта.
Статьей 26.2 Кодекса установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
Судом из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного прокурором <>, установлено, что <> муниципальным заказчиком администрацией <> принято решение о проведении запроса котировок цен на оказание услуг по опубликованию официальных и информационных материалов в течение 2013 года в официальном печатном издании, с начальной максимальной ценой контракта 337.500 рублей, утвердившее извещение о проведении запроса котировок, приложением <> к которому является форма котировочной заявки, содержащая требование к подписи лица (его представителя), от которого она подана.
21 декабря 2012 года на рассмотрение комиссии поступила одна котировочная заявка КГАУ «<>» на бумажном носителе, с ценой контракта 300.000 рублей.
<> в здании администрации <> членом единой комиссии администрации <> Назаровой О.А. рассмотрена заявка КГАУ «<>» и принято решение о ее соответствии требованиям извещения. Вместе с тем, котировочная заявка не соответствовала требованиям извещения, поскольку в ней отсутствовала подпись лица (его представителя), от которого она подана.
Факт отсутствия подписи лица, подавшего заявку, в котировочной заявке, не отрицался Назаровой О.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении и подтвержден ею в судебном заседании.
Из исследованной в судебном заседании котировочной заявки на выполнение работ, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении, установлено, что в ней отсутствует подпись лица, подавшего заявку. Согласно указанной заявке, цена контракта составляет 300.000 рублей.
Протоколом от <> указанная заявка допущена к участию в запросе котировок, что также подтверждено Назаровой О.А. в судебном заседании.
Проанализировав все изложенные выше доказательства, прихожу к выводу о том, что вина Назаровой О.А. в инкриминируемом ей в вину административном правонарушении полностью доказана.
После выявления административного правонарушения постановление о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором направлено уполномоченному органу, которым рассмотрено по существу 29 апреля 2013 года.
Вопреки доводам жалобы, при вынесении постановления должностным лицом полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства, анализ которых приведен в постановлении по делу об административном правонарушении.
Доводы Назаровой О.А. о том, что при наличии формальных признаков состава административного правонарушения, содеянное ею является малозначительным, так как материальный ущерб не причинен, не нарушены права участника размещения котировочной заявки, не причинен вред охраняемым законом общественным интересам, нахожу несостоятельными, поскольку требование о наличии подписи в заявке является обязательным, а нарушение указанного требования ставит под сомнение законность проведения всей процедуры и обоснованность допуска к участию в запросе котировок, содеянное имеет повышенную общественную опасность.
При привлечении Назаровой О.А. к административной ответственности грубых процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого постановления, не допущено.
С учетом характера допущенного правонарушения, характеристики личности Назаровой О.А., ранее не привлекавшейся к административной ответственности, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, должностным лицом принято обоснованное решение о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5% от начальной (максимальной) цены контракта в сумме 16.875 рублей (337.500х5%=16.875).
Нахожу назначенное наказание разумным. Законные основания для отмены или изменения принятого решения и снижения назначенного наказания отсутствуют.
С учетом фактических обстоятельств совершения и характера допущенного Назаровой О.А. административного правонарушения, ее личности, считаю постановление по делу принятым законно, обоснованно, назначенное наказание справедливым и не нахожу оснований для его отмены или изменения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС от 29 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Назаровой О. А. оставить без изменения, а жалобу Назаровой О.А без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок через Каратузский районный суд.
Судья:
