Дата принятия: 20 февраля 2013г.
Номер документа: 12-17/2013
Дело № 12-17/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Калининского районного суда Тверской области Дзюба Д.В., ознакомившись с жалобой Колпак (Ковпак) О.В. на постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора <адрес> инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Колпак (Колпак (Ковпак) О.В.) О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ представитель Колпак (Колпак (Ковпак) О.В.) О.Ю. обратился в Московский районный суд <адрес> с жалобой на вышеуказанное постановление.
Определением Московского районного суда <адрес> жалоба Колпак (Ковпак) О.В. на постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, передано на рассмотрение по подведомственности в Торжокский городской суд.
Определением Торжокского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба Колпака (Колпак (Ковпак) О.В.) О.Ю. на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направлена по подведомственности в Калининский районный суд <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, материал № по жалобе Колпака (Колпак (Ковпак) О.В.) О.Ю. на постановление <адрес> инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступил в Калининский районный суд <адрес>.
Рассмотрение жалобы Колпак (Ковпак) О.В. на постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено на 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание заявитель Колпак (Ковпак) О.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания жалобы, не явился, имеется в жалобе ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Инспектор ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания жалобы, в судебное заседание не явился, имеется телефонограмма о рассмотрении жалобы в его отсутствие, а также ходатайство о передаче дела по подсудности в Московский районный суд <адрес>, для выполнения требований ч. 5 ст. 29.5 КРФоАП.
Согласно п. 3 ст. 30.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
В соответствии с ч. 5 ст. 29.5 КРФоАП дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КРФоАП и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Вышеуказанная норма является специальной по отношению к норме ч. 1 ст. 29.5 КРФоАП, в силу которой место рассмотрения дела об административном правонарушении определяется по месту совершения противоправного деяния.
Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1, по адресу: <адрес> который относится к юрисдикции Московского городского суда <адрес>.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии п. 4 ст. 30.2 КРФоАП в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
В связи с тем, что ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> расположен по адресу: <адрес>, т.е. на территории <адрес>, жалоба Колпак (Ковпак) О.В. на постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подсудно Московскому районному суду <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.2, 30.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Колпак (Ковпак) О.В. на постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить на рассмотрение в Московским районный суд г. Твери по подсудности.
Определением может быть обжаловано в течение десяти дней с момента провозглашения или получения в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области.
Судья Д.В. Дзюба
