Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 12-1716/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 10 июня 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Макеевой Т.М., жалобу на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2021 года в отношении

Тухтамишева А. Э., <дата> года рождения, уроженца и гражданина <...>, место жительства <адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт- Петербурга от 17 мая 2021 года Тухтамишев А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан N 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Вина Тухтамишева А.Э. установлена в том, что являясь иностранным гражданином, совершил повторное в течение одного года нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, в городе федерального значения Санкт-Петербург.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 16.05.2021 в 07 час. 00 мин., у <адрес>, сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики <...> Тухтамишев А.Э., <дата> года рождения, который прибыл на территорию Российской Федерации <дата>, оформил миграционный учет сроком до <дата> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> В ходе проверки установлено, что иностранный гражданин Тухтамишев А.Э. не предъявив принимающей стороне документ, удостоверяющий личность гражданина и миграционную карту, для заполнения бланка уведомления о пребывании иностранного гражданина в фактическом месте пребывания, тем самым совершил нарушение проживания в РФ иностранным гражданином, выразившееся в нарушении порядка выбора места проживания, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ, установленные Федеральным законом от <дата> N 126-ФЗ, от <дата> N 189-ФЗ, от <дата> N 207-ФЗ. Также было установлено, что Тухтамишев А.Э. <дата> был привлечен к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа, постановление вступило в законную силу <дата>, т.е. повторно, в течение года совершил нарушение режима пребывания в РФ.

С учетом того, что данное административное правонарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге, действия Тухтамишева А.Э. надлежит квалифицировать по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, гражданин Республики Узбекистан Тухтамишев А.Э. допустил повторное нарушение ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в течение одного года, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Защитник Тухтамишева А.Э. - адвокат Новикова И.М. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит изменить постановление районного суда в части исключения наказания в виде выдворения за пределы РФ, указав, что дополнительная мера наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации должна основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. В обжалуемом постановлении отсутствует оценка установленных по делу обстоятельств, постановление немотивированно. Тухтамишев А.Э. не выехал из Российской Федерации, поскольку продлевал разрешение на временное проживание.

Тухтамишев А.Э. в Санкт-Петербургский городской суд не доставлен, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Защитник Новикова И.М. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме. Представила дополнения к жалобе, указав, что семья Тухтамишева А.Э. проживает в Санкт-Петербурге, что подтверждается представленными документами.

Исследовав материалы дела, и проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 20 Закона о миграционном учете иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что постановке на учет по месту пребывания подлежат постоянно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане и временно проживающие или временно пребывающие в Российской Федерации иностранные гражданине - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением названных в законе случаев.

В соответствии со статьей 21 Закона о миграционном учете, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, что предусмотрено положениями ч. 1 ст. 22 Закона о миграционном учете.

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете стороной, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, являются физические и юридические лица, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Таким образом, указанными выше нормами предусмотрена обязанность иностранного гражданина проживать в жилом помещении, где он постановлен на учет по месту пребывания. Несоблюдение этих требований закона в соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ влечет административную ответственность и назначение административного наказания.

Проживание иностранного гражданина по адресу, не совпадающему с местом его постановки на миграционный учет, может не рассматриваться как нарушение правил миграционного учета, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, только в случае если иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность при наличии у него разрешения на трудовую деятельность в организации, являющейся его принимающей стороной на основании трудового или гражданско-правового договора.

Таким образом, действия Тухтамишева А.Э. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями миграционного законодательства и требованиями КоАП РФ.

Судьей установлено, что <дата> в 07 час. 00 мин. по адресу<адрес>, сотрудниками полиции выявлено, что гражданин Республики <...> Тухтамишев А.Э. поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес> до <дата>, однако фактически проживал по адресу: <адрес>, чем нарушил Правила миграционного учета, установленные ст. ст. 20, 21, 22 Федерального закона N 109-ФЗ от 18.07.2006 г. "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ".

Ранее, 25 апреля 2021 года постановлением заместителя начальника 86 отдела полиции подполковника полиции Пимоненкова В.С. Тухтамишев А.Э. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за нарушения правил миграционного учета.

Факт совершения административного правонарушения и вина Тухтамишева А.Э. в его совершении подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом N... об административном правонарушении от <дата>; протоколом АЗ N... об административном задержании от <дата>; протоколом ДЛ САП N... о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от <дата>; письменными объяснениями Тухтамишева А.Э.; копией паспорта Тухтамишева А.Э.; рапортом старшего лейтенанта полиции Лифсона М.М.; сведениями АС ЦБДУИГ; вступившим в законную силу постановлением N... от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Тухтамишева А.Э. и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, получен с соблюдением требований закона, его допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Тухтамишева А.Э. в совершении вмененного ему деяния.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Тухтамишева А.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Тухтамишева А.Э. в совершении вмененного ему деяния.

При таких обстоятельствах, действия Тухтамишева А.Э. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на адрес, Тухтамишев А.Э. обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования, в том числе и в части необходимости своевременного продления сроков пребывания на адрес иностранных граждан, въезжающих в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, которые он, тем не менее, нарушил.

При таких обстоятельствах действия (бездействие) Тухтамишева А.Э., совершенные повторно, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Тухтамишев А.Э. продлевал разрешение на временное проживание, нахожу не состоятельными, поскольку документы, подтверждающие указанное обстоятельство не представлены.

Довод жалобы о том, что семья Тухтамишева А.Э. проживает в Санкт-Петербурге, нахожу несостоятельными по следующим основаниям.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Также Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал на то, что названная выше Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения, в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону. При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Таким образом, правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона при вынесении решения судом могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

В данном случае административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации Рузиеву В.Э. назначено судьей в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, личности заявителя, характера совершенного административного правонарушения в области миграционного законодательства, что не нарушает положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и что соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Представленные свидетельства о рождении детей, свидетельство о браке не подтверждают принадлежность близких родственников к гражданству Российской Федерации и проживание в Санкт-Петербурге.

Каких-либо иных обстоятельств, исключающих возможность применения к Тухтамишеву А.Э. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по делу не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Тухтамишеву А.Э. судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Оснований для исключения дополнительного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Личность привлекаемого к ответственности лица судом изучена.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Тухтамишева А. Э. - оставить без изменения.

Жалобу защитника Новиковой И.М. - без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка