Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: 12-1714/2019
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N 12-1714/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Межакове И.С., рассмотрев 26 ноября 2019 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2019 года в отношении
Дикого А. В., <дата> г.р., уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2019 года, Дикий А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Вина Дикого А.В. установлена в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно в том, что <дата> в 13 час. 30 мин., управляя автомобилем <...> г.н.з. N..., двигаясь по <адрес> наб., при повороте направо, у <адрес> в нарушение п. 1.3, 1.5, 13.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу <...> Г.И., переходившей проезжую часть дороги слева направо, на которую Дикий А.В. поворачивал, что повлекло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП <...> Г.И. были причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта N 403-адм. от 30.04.2019 г., расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Дикий А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления Невского районного суда в части вида назначенного наказания, прося назначить ему наказание в виде административного штрафа. В обоснование жалобы Дикий А.В. указал, что дело было рассмотрено в его отсутствие, он не мог участвовать в рассмотрении дела по причине нахождения в военном госпитале, не мог донести до суда свою позицию по делу. Назначенное наказание он считает чрезмерно суровым, он готов был компенсировать ущерб потерпевшей, однако она категорически отказалась открывать ему дверь, не шла на контакт. Несколько раз ему звонили неизвестным лица и намекали, что он должен возместить потерпевшей ущерб. Ранее к административной ответственности он не привлекался, работает водителем-экспедитором в ООО "<...>", в случае лишения водительских прав потеряет работу. Он и его супруга проживают во <адрес>, в 35 км от города, добраться туда можно только на личном транспорте. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Дикий А.В. и его защитник - адвокат Голубенко А.М. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали. Дикий А.В. пояснил, что приносил свои извинения потерпевшей, пытался загладить причиненный вред.
Потерпевшая <...> Г.И. и ее представитель - адвокат Шадрин В.В. также явились в Санкт-Петербургский городской суд, возражали против удовлетворения жалобы.
Представитель потерпевшей заявил, что суд назначил справедливое наказание, правильно указал, что Дикий не раскаялся в содеянном первоначально, о чем свидетельствует его поведение на стадии административного расследования, Дикий А.В. не являлся к дознавателю. Потерпевшая претерпела длительные страдания, долгое время ходила на костылях, потом с тростью, за ней ухаживали чужие люди. Если бы Дикий А.В. действительно хотел возместить потерпевшей ущерб, он нашел бы способ это сделать. Потерпевшая пояснила, что Дикий А.В. ей сразу заявил, что выплачивать ей деньги он не собирается, для этого есть страховая компания. Она живет одна, на пенсию, до настоящего времени ее здоровье не восстановилось.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю жалобу Дикого А.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. ( п. 13.1 ПДД РФ)
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается Диким А.В., требования п. 13.1 ПДД РФ <дата> в 13-30 при выполнении маневра поворот направо с <адрес>, у <адрес>, им выполнены не были.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела, судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга было установлено событие административного правонарушения, а также наличие причинной связи между действиями водителя Дикого А.В. и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей <...> Г.И.
Оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, доказательства по делу судом обоснованно были признаны относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины Дикого А.В. в совершении административного правонарушения.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
Действия Дикого А.В. судом квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Доводы жалобы не являются основанием к отмене или изменению постановления суда. Дикий А.В. был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 44), ходатайств об отложении в связи с нахождением в леченом заведении не заявлял, причин неявки в судебное заседание не сообщал, в связи с чем Невский районный суд Санкт-Петербурга правильно рассмотрел дело в его отсутствие.
Пояснения Дикого А.В. о намерениях возместить причиненный потерпевшей вред опровергаются показаниями потерпевшей и отсутствием фактических доказательств возмещения ей вреда.
Наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, судом были учтены характер совершенного правонарушения, а также данные о личности лица, привлеченного к административной ответственности, отношение к возмещению причиненного потерпевшему вреда.
Учитывая характер совершенного правонарушения - грубое нарушение требований ПДД РФ, тяжесть наступивших последствий, отсутствие попыток загладить причиненный потерпевшей вред, полагаю вид назначенного наказания и его размер отвечающим принципам соразмерности и справедливости, оснований для изменения вида наказания не имеется.
С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Дикого А. В. оставить без изменения, жалобу Дикого А.В. - без удовлетворения.
Судья Калинина И.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
