Решение от 28 января 2014 года №12-17/14

Дело № 12-17/14 РЕШЕНИЕ
    г. Барнаул 28 января 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Фролова Н.Е., рассмотрев жалобу ОАО «Лакт» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Лакт» (<адрес>),
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главным инспектором Алтайского отдела по надзору в электроэнергетике Н. Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лакт» не уплатило в установленный законом срок административный штраф в размере 50000 руб., назначенный в качестве административного наказания вступившим в законную силу постановлением и.о. начальника Алтайского отдела по надзору в электроэнергетике Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лакт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа в размере 100000 руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «Лакт» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на то, что Общество объективно по независящим от него причинам не имело возможности произвести оплату административного штрафа по причине ареста денежных средств, находящихся на счетах Общества.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «Лакт» настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным основаниям.
 
    Представитель административного органа в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Общества, судья приходит к следующим выводам.
 
    Положениями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
 
    Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Как следует из материалов дела, постановлением и.о. начальника Алтайского отдела по надзору в электроэнергетике Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лакт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.
 
    Указанное постановление получено представителем Общества ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
 
    Таким образом, срок для оплаты штрафа Обществом – ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как установлено и не оспаривается заявителем, в предусмотренный законом срок административный штраф в размере 50000 руб. ОАО «Лакт» не уплатило, уплатив его лишь ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ОАО «Лакт» состава вменяемого правонарушения.
 
    Административное наказание назначено ОАО «Лакт» в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Позиция заявителя о том, что неуплата штрафа была вызвана уважительными причинами, наличием ареста денежных средств, находящихся на расчетных счетах Общества, на основании определения Центрального районного суда г.Новосибирска, и снятого лишь ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя в связи с отменой судебного акта, не может быть принята судом во внимание в качестве обстоятельства исключающего наличие в действиях Общества состава административного правонарушения и привлечение лица к административной ответственности, поскольку доказательств того, что Общество, достоверно зная, что в срок предусмотренный законом не имеет возможности произвести оплату назначенного штрафа, обращалось с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения административного наказания, предусмотренного ст.31.5 Кодекса, суду не предоставлено.
 
    Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления должностного лица, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Лакт» оставить без изменения, жалобу ОАО «Лакт» – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья Фролова Н.Е.