Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: 12-17/14/
№12-17/14/
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
«31» марта 2014 года п. Зимовники
Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Зотова А.Ю.,
с участием правонарушителя Роман В.М.,
участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Зимовниковскому району Ростовской области Перевай А.А., представившего удостоверение РОС № №
рассмотрев с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
жалобу Роман Виктора Михайловича, <данные изъяты>
на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, старшего УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Зимовниковскому району Перевай А.А. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 и ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
В результате проверки законности и обоснованности вышеуказанного постановления, суд,
установил:
Постановлением вынесенным старшим УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Зимовниковскому району Перевай А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Роман Виктор Михайлович привлечен к административной ответственности в порядке ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как физическое лицо.
Правонарушитель Роман Виктор Михайлович не согласившись с постановлением вынесенным ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Зимовниковскому району Перевай А.А., ДД.ММ.ГГГГ за вх.№8, обратился в суд с жалобой об его отмене, ссылаясь в жалобе на следующее:
«ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Зимовниковскому району майором полиции Перевай Алексеем Александровичем он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей. Постановление вынесено незаконно и необоснованно, он не выражался грубой нецензурной бранью, и оскорбительно не приставал к бывшей супруге Роман Т.В., конфликт имел место, но грубой нецензурной бранью, оскорблений в адрес Р.Т.В. он не высказывал и иных действий не совершал. Вину в указанном правонарушении он не признавал, протокол и постановление он подписал, но ввиду того, что плохо видит, участковый воспользовался его плохим зрением и указал в документах административного производства, что он признает вину, что не соответствует действительности, он вину не признает, с назначенным наказанием не согласен. В силу ст.1.5. кодекса - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении который установлена вина. Доказательств вины правонарушителя в совершении административного правонарушения материал не содержит, более того, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не присвоен номер, неверно указана дата его вступления в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ ода, а следовало указать ДД.ММ.ГГГГ года. Просит постановление УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Зимовниковскому району вынесенное майором полиции Перевай Алексеем Александровичем от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить».
В судебном заседании правонарушитель Роман В.М. пояснил, что, действительно ДД.ММ.ГГГГ он поскандалил со своей бывшей женой, инициатором ссоры была она, так как она выбросила его музыкальный центр на улицу. Однако, полагает, что нецензурной бранью он не выражался, и поэтому оснований признавать его виновным по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ не имелось. Кроме того, пояснил, что все документы имеющиеся в материале дела об административном правонарушении он подписал не читая, с учетом его плохого зрения, он не видел, что в постановлении указано признание вины. Также пояснил, что он по поводу скандала также созванивался с УУМ Полозковым А.А..
В судебном заседании участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Зимовниковскому району Ростовской области Перевай А.А., суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Зимовниковскому району Ростовской области был принят звонок Р.Т.В., которая сообщала, что ее бывший супруг Роман В.М. ударил ее и устроил скандал. По приезду на место происшествия он установил, что между бывшими супругами Роман В.М. и Р.Т.В. произошел скандал на бытовой почве, в присутствии несовершеннолетних детей. Поскольку в ходе выезда информация об избиении гражданки Р.Т.В. не подтвердилась, а скандал имел место было принято решение о составлении протокола об административном правонарушении в отношении Роман В.М. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. При составлении материала Роман В.М. перед тем как поставить свою подпись, все перечитывал, также он полностью по просьбе Роман В.М. оглашал ему все что было написано как в объяснении, так и в протоколе об административном правонарушении и в самом постановлении по делу об административном правонарушении.
Проверив доводы жалобы на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, старшим УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> майором полиции Перевай А.А., было выявлено, что Роман В.М. находясь по адресу <адрес> громко выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к Р.Т.В. толкал ее, т.е. Роман В.М. учинил мелкое хулиганство.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Роман В.М. к административной ответственности рассмотрено и вынесено с его участием, что подтверждается его подписью.
Правонарушение Роман В.М. совершил как физическое лицо.
Статьёй 20.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность физического лица в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.201. КоАП РФ штраф наложен на Роман В.М. как на физическое лицо, в размере <данные изъяты> рублей.
В силу п.п. 1,3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административном правонарушении по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Вина физического лица Роман В.М. в совершении административного правонарушения, подтверждается установленными по делу доказательствами оцененными судом в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе рапортом УУП Перевай А.А., объяснением Р.Т.В., объяснением Роман В.М., письменными материалами дела.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и находится в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В судебном заседании Роман В.М. каких-либо доказательств, опровергающих правильность вынесенного постановления в материалы дела не представил.
С жалобой на неправомерные действия УУМ Перевай А.А., при составлении протокола № и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не обращался.
Ссылки правонарушителя о том, что сотрудников ОМВД России по Зимовниковскому району вызывал именно он в виду скандала его бывшей супруги Р.Т.В., не нашли своего подтверждения.
Роман В.М. привлечен к административной ответственности надлежащим органом.
Согласно ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование
и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5)статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ составленное в отношении Роман В.М. содержит мотивированное решение по делу - описание события с выводом о квалификации, а также отметку о разъяснении нарушителю порядка и сроков его обжалования. Данные о разъяснении порядка и сроков обжалования никем не оспаривались и не опровергнуты.
В остальном данный документ обладает всеми признаками постановления, указанными в ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В постановлении также имеются сведения о получателе штрафа, необходимые в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа (ч. 1.1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Нарушений установленного для данной категории дел порядка привлечение лица к административной ответственности не допущено.
Таким образом, суд пришел к выводу, что доводы указанные в жалобе Роман В.М. на постановление по делу об административном правонарушении, представленные суду, не убедительны. Оснований для отмены вынесенного в отношении Роман В.М. постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 и ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Зимовниковскому району Перевай А.А. о привлечении к административной ответственности Роман Виктора Михайловича по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовском областном суде через Зимовниковский районный суд Ростовской области, в течение 10 (десяти) дней.
Судья
Зимовниковского районного суда А.Ю.Зотова
