Решение от 07 апреля 2014 года №12-17/14

    Дело № 12-17/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
07 апреля 2014 года п.Шаля
 
    Судья Шалинского районного суда Свердловской области Миронова С.Н., при секретаре Фроловой С.В., рассмотрев в открытом заседании жалобу Мозгалина Сергея Александровича на постановление и.о. начальника ГИБДД ММО МВД России «Шалинский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года, которым
 
    Мозгалину <данные изъяты>
 
    назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    постановлением и.о. начальника ГИБДД ММО МВД России «Шалинский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ Мозгалин С.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> около здания № на <адрес> не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по пешеходному переходу и имеющему преимущество в движении, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В своей жалобе Мозгалин С.А. просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В заседании Мозгалин С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям.
 
    Допрошенный в заседании инспектор ДПС ГИБДД ММО МВД России «Шалинский» ФИО3 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило телефонное сообщение ФИО4 о том, что на <адрес> у памятника на пешеходном переходе водитель автомашины <данные изъяты> не уступил ей дорогу. По этому заявлению была проведена проверка: с заявительницы взято объяснение, установлен владелец автомобиля, после чего в отношении него составлен протокол об административном правонарушении. Считает, что нарушений при составлении протокола им не допущено, постановление от ДД.ММ.ГГГГ считает законным, а доводы жалобы не обоснованными.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление и.о. начальника ГИБДД ММО МВД России «Шалинский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.
 
    Выводы о виновности Мозгалина С.А. в совершении действий, нарушающих п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, основаны на исследованных в заседании доказательствах.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ года, Мозгалин С.А., являясь водителем <данные изъяты>, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по пешеходному переходу и имеющему преимущество в движении, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Виновность Мозгалина С.А. так же подтверждается: рапортом оперативного дежурного ММО МВД РФ «Шалинский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Шалинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснением ФИО4, которые она подтвердила в ходе заседания. Кроме того, наличие события административного правонарушения и виновность Мозгалина С.А. в совершении этого правонарушения подтверждается исследованным в суде файлом видеозаписи места происшествия, при просмотре которого Мозгалин С.А. не отрицал, что именно его машина под его управлением в указанное время зафиксирована на этой записи.
 
    Суд критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО6, которая показала, что водитель снизил скорость движения перед пешеходным переходом и убедился в отсутствии на нем пешеходов, после чего продолжи движение, так как это противоречит изображению на видеозаписи и другим доказательствам по делу. Кроме того, она является сотрудником организации, в которой руководителем является Мозгалин С.А., а значит находится в его подчинении при исполнении трудовых обязанностей, что могло повлиять на данные ею в суде показания в качестве свидетеля.
 
    Кроме того, Мозгалин С.А в заседании подтвердил, что находился в указанное время в указанном месте.
 
    Таким образом, и.о. начальника ГИБДД ММО МВД России «Шалинский» ФИО7 пришел к обоснованному выводу о виновности Мозгалина С.А. и правильно квалифицировал его действия по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и.о. начальника ГИБДД ММО МВД России «Шалинский» ФИО7 не допущено.
 
    При назначении наказания учтены положения ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в пределах санкции ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом данных о личности правонарушителя.
 
    С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления и.о. начальника ГИБДД ММО МВД России «Шалинский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мозгалина С.А. не имеется.
 
    Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    постановление и.о. начальника ГИБДД ММО МВД России «Шалинский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мозгалина <данные изъяты> оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
 
    Судья С.Н. Миронова