Дата принятия: 24 октября 2017г.
Номер документа: 12-1713/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 24 октября 2017 года Дело N 12-1713/2017
<данные изъяты> 24 октября 2017г.
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Исмаилова С.Э., действующего на основании ордера в интересах Худойбергенов, на постановление Люберецкого городского суда <данные изъяты> от 28.09.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Худойбергенова И. Т. угли (<данные изъяты>),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от 28.09.2017г. Худойбергенов (<данные изъяты>), <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000.00 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Исмаилов С.Э., действующий в интересах Худойбергенова И.Т., его обжаловал, просил отменить, указывая на его незаконность и необоснованность, вынесенным с нарушениями норм материального и процессуального права.
Защитник Исмаилов С.Э., Худойбергенов И.Т. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, об отложении рассмотрения дела суд не уведомили. Защитники - адвокаты Мусаев Ф.Ф и Мусаев Ф.А., действующие на основании ордеров в интересах Худойбергенова И.Т. в суд явились не возражали против рассмотрения дела в отсутствие извещенных надлежащим образов защитника Исмаилова С.Э. и Худойбергенова И.Т., в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Как следует из материалов дела, 27.09.2017г. в 22 часа 55 минут в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <данные изъяты>, г.о. Котельники, 1-й <данные изъяты>, установлено, что гражданин Республики Узбекистан Худойбергенов И.Т. допустил нарушение условий участия иностранного гражданина в трудовых отношениях на территории <данные изъяты>, а именно осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по вышеуказанному адресу, не имея действующего разрешения или патента на работу иностранному гражданину или лица без гражданства в Российской Федерации на территории <данные изъяты>, тем самым нарушил требования ст.13 Федерального Закона РФ от <данные изъяты> "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N115-ФЗ.
По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Пунктом 4 ст.13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", принятого ГД ФС РФ 21.06.2002г. установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.
Частью 2 ст.18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки; протоколом осмотра с фототаблицей; рапортом сотрудника полиции; объяснением самого иностранного гражданина; копиями паспорта, миграционной карты, патента с территорией действия в г.Москва, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина; выпиской из АС ЦБДУИГ; протоколом об административном правонарушении, а также иными доказательствами по делу.
Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности Худойбергенова И.Т. в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.
Действия его правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.
Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Административное наказание ХудойбергеновУ И.Т. назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ в рамках санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина.
Предусмотренных законом оснований для изменения вида и размера назначенного наказания при рассмотрении жалобы не установлено.
Доводы жалобы, касающиеся нарушения прав на защиту, невозможно признать состоятельными, поскольку согласно представленным объяснениям Худойбергенова И.Т. и расписки о разъяснении прав, ему разъяснены все предусмотренные законом права, в том числе о предоставлении ему услуг защитника и переводчика, которые ему были понятны, и которыми он добровольно не воспользовался.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Люберецкого городского суда Московской области от 28.09.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Худойбергенова И. Т. угли (<данные изъяты>) - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
