Дата принятия: 22 февраля 2013г.
Номер документа: 12-17/13
Дело № 12-17/13
РЕШЕНИЕ
01 марта 2013 город Мыски
Судья Мысковского городского Кемеровской области Литвиненко И.В., рассмотрев жалобу Асямолова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Мыски от 13.12.2013 года по делу в отношении Асямолова Д.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Мыски Смоляровой Г.И. от 13 декабря 2012 г. Асямолов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Согласно протоколу № об административном правонарушении от 14.09.2012 г. установлено, что 16 сентября 2012 года в 04.00 часа Асямолов Д.А. в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем на <адрес>. В протоколе о правонарушении Асямолов учинил запись о том, что от объяснений отказывается.
Мировым судьей установлено, что согласно протоколу о правонарушении, Асямолов Д.А. 16.09.12 в 04.00 часа совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ - управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое (нарушение) предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.09.12 следует, что у Асямолова Д.А. имелись признаки алкогольного опьянения, исследование алкотестером на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе (проба отобрана в режиме ручного забора) показало наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,183 мкг/л, что подтверждается квитанцией алкотестера, в результате чего у Асямолова Д.А. установлено состояние алкогольного опьянении, с результатом освидетельствования Асямолов Д.А. согласился, о чем свидетельствует учиненная им запись в акте. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, Асямолов Д.А. 16.09.12 в 04.00 часа за управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения был отстранен от управления автомобилем. Из протокола о задержании транспортного средства от 16.09.12 следует, что автомобиль TOYOTA COROLLA FIELDER, государственный регистрационный знак № помещен на специализированную стоянку ОГИБДД г. Мыски.
В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей Асямолов вину в совершении правонарушения не признал полностью, пояснил, что он не управлял автомобилем. Он возвращался домой в первом часу ночи из Новокузнецка. На перекрестке <адрес>А его занесло в кювет, машина заглохла, он не смог ее завести и вытолкать. Пошел домой. Дома выпил немного пива, потом решил забрать машину. Позвонил другу, чтобы он сел за руль и отогнал машину. Друг - ФИО1. С ним пришли к машине, завели ее, вытолкали на дорогу. Машина стояла уже на дороге, когда подъехали сотрудники ГАИ, он стоял рядом с машиной, друг сидел за рулем. Сотрудники попросили документы, он передал им водительское удостоверение и документы на машину. Они спросили у него : «Пьяный, нет ?». Он ответил : «Да, но машиной не управлял, посадил друга». Сотрудники сказали, что все равно будут оформлять. Поэтому он написал в протоколе, что от объяснения отказывается. Потом они сказали, что надо пройти освидетельствование. Он прошел освидетельствование. Когда они оформили документы, подъехала охрана, они расписались в качестве понятых. Машину отогнали на штрафстоянку. Он проходил освидетельствование в ГИБДД, там пригласили других понятых.
При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к выводу о доказанности факта управления Асямоловым Д.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Считая постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Мыски Асямолов Д.А. обратился в суд с апелляционной жалобой.
В судебном заседании Асямолов Д.А. пояснил, что в протоколе отказ от объяснения написано им собственноручно, по требованию сотрудников ГИБДД прошел освидетельствование и с результатами был ознакомлен и согласен. Пояснил, что не управлял транспортным средством.
Суд выслушав пояснения Асямолова Д.А., изучив дело об административном правонарушении считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Статья 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы о том, что единственно допустимым доказательством нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Асямолов Д.А., согласился.
Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении Асямолова Д.А. в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении. В протоколе № об отстранении от управления транспортным средством указано, что Асямолов Д.А. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов).
Суд в указанном случае учитывает обстоятельства: объяснение Асямолова Д.А., данные мировому судье о том, что он возвращался домой в первом часу ночи из Новокузнецка. На перекрестке улицы <адрес> его занесло в кювет, машина заглохла, он не смог ее завести и вытолкать. Пошел домой. Дома выпил немного пива, потом решил забрать машину. Позвонил другу, чтобы он сел за руль и отогнал машину. Друг - ФИО1.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия Асямолова Д.А., были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод Асямолова Д.А о том, что он не управлял транспортным средством и алкоголь (пиво) он употребил уже после того, как автомобиль занесло в кювет, не принимается во внимание, поскольку опровергается протоколом об административном правонарушении, в котором Асямолов Д.А собственноручно указал, что отказывается от объяснений.
При этом Асямолов Д.А не указал в протоколе, что употребил алкоголь после ДТП и он не управлял транспортным средством.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается не только управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), но также употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Довод Асямолова Д.А о том, что при составлении протокола об административном правонарушении в нарушение ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ отсутствовали понятые, не является основанием для отмены судебных постановлений, поскольку в силу ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, прямо предусмотренных статьями главы 27 КоАП РФ. Действия, при производстве которых необходимо присутствие понятых, перечислены в ст.ст. 27.7-27.10, 27.13, 27.14 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ обязательное участие понятых законом не предусмотрено.
Каких-либо других оснований незаконности постановления мирового судьи судебного участка №2 г.Мыски Смоляровой Г.И. от 13 декабря 2012 года января 2012 года по делу об административном правонарушении заявителем не изложено.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы не состоятельны, в связи с чем постановление мирового судьи отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Мыски Смоляровой Г.И. от 13 декабря 2012г., которым Асямолов Д.А. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев – оставить без изменения, жалобу Асямолова Д.А. без удовлетворения.
Судья подпись И.В. Литвиненко
