Решение от 29 января 2013 года №12-17/13

Мировой судья Климова К.В.
 
Дело № 12-17/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    29 января 2013 года город Тверь
 
    Федеральный судья Московского районного суда г.Твери Булыгин И.В.,
 
    при секретаре Воробьевой Н.В.,
 
    с участием:
 
    защитника Шевцова Д.В. – адвоката Вырасткевич Э.А., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шевцова Д.В., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №3 Московского района г. Твери от 11.12.2012 года, о привлечении Шевцова Д.В., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Твери от 11 декабря 2012 года Шевцов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Шевцов Д.В. от наказания освобожден в связи с его реальным отбытием.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, Шевцов Д.В. и адвокат Вырасткевич Э.А. обратились в суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой указывают, что постановление мирового судьи не отвечает требованиям ст.ст.29.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Мировой судья не всесторонне, неполно и необъективно рассмотрел дело по существу, отказав в возможности предоставления медицинских документов, воспользоваться юридической помощью, судьей не выяснены существенные противоречия в рапортах сотрудников полиции и квалификации действий Шевцова Д.В.. Протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям закона – не установлено точное место совершения правонарушения, отсутствует указание на наличие свидетелей, а также лиц, которые якобы «пострадали» от противоправных действий Шевцова Д.В. Доказательства вины в постановлении мирового судьи перечислены формально, им не дана надлежащая оценка. Кроме того, не учтено, что Шевцов Д.В. является инвалидом <данные изъяты> с детства, состоит на учете в психоневрологическом диспансере в связи с тяжелым психологическим расстройства имеет <данные изъяты> инвалидности. В силу указанных обстоятельств находился в болезненном состоянии и в должной мере не осознавал обстоятельства произошедшего, не смог пояснить об официальном трудоустройстве. Считает, что административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток является очень суровым, без учета всех обстоятельств дела. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события правонарушения и его виновности.
 
    В судебное заседание заявитель Шевцов Д.В. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении дела в суд не представил.
 
    Защитник Шевцова Д.В. - адвокат Вырасткевич Э.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
 
    Выслушав защитника заявителя, свидетелей, исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    В силу с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона мировым судьей выполнены не были.
 
    В соответствии со ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут у дома №48/29 по проспекту Победы г. Твери, Шевцов Д.В., находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, игнорируя правила приличия в обществе, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, ответил отказом, продолжая выражаться грубой нецензурной бранью.
 
    Вина Шевцова Д.В. в судебном заседании установлена в полном объеме и подтверждается материалами, исследованными мировым судьей, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ОБ ППСП УМВД России по г. Твери ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом полицейского 4 роты ОБППСМ УМВД России по г. Твери ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что рапорт полицейского 4 роты ОБППСМ УМВД России по г. Твери ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит подписи лица, его составившего, в нарушение ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, изложенные в рапорте, не удостоверены подписью должностного лица. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 подтвердил, что указанный документ составлен лично им, исполнен собственноручно. Также инспектор подтвердил все обстоятельства, изложенные ранее в его рапорте от ДД.ММ.ГГГГ. Данный рапорт им составлен после задержания и доставления Шевцова Д.В. в дежурную часть Московского отдела полиции, отсутствие подписи объяснил большим объемом работы и составлением в указанный день нескольких рапортов по фактам совершения правонарушений другими лицами.
 
    При назначении наказания Шевцову Д.В. мировой судья учел все смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих доказательств.
 
    Однако, в резолютивной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ не указано наказание, назначенное мировым судьей Шевцову Д.В., от которого он в дальнейшем освобожден в связи с его реальным отбытием.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд считает постановление мирового судьи вынесенным с существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
 
    Кроме того, согласно требованиям ст.ст.26.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, наличие такового, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    В связи с тем, что предусмотренный ст. 4.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности истек, поэтому производство по делу в соответствии с п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению.
 
    На основании п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Твери от 11.12.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Шевцова Д.В. является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Шевцова Д.В. и его защитника – адвоката Вырасткевич Д.В. - удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Твери от 11.12.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Шевцова Д.В. отменить, производство по делу прекратить.
 
    Федеральный судья . И.В.Булыгин