Решение от 23 января 2013 года №12-17/13

дело №12-17/13
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Бавлы РТ              23 января 2013 года.
 
        Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Кашапов С.Р.,
 
    при секретаре Шамсутдиновой О.М.,
 
    рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за нарушение части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
        ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, указав, что с ним не согласен. ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения административного материала и дело рассмотрено в его отсутствие. ФИО1 не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не скрывался от сотрудников дорожно-патрульной службы, а заблудился в лесу. Понятые не могли подтвердить факт отказа ФИО1 от подписи в протоколе об административном правонарушении, поскольку протокол составлялся в отсутствии ФИО1 В протоколе об административном правонарушении имеется исправление даты и места правонарушения, внесенные в нарушение норм действующего законодательства. Обстоятельства административного правонарушения установлены не правильно. В постановлении мирового судьи указано, что ФИО1 31 августа в 00 часов 05 минут около <адрес> управлял транспортным средством автомашиной Рено Меган государственный номер Р 550 СС 16 с признаками алкогольного опьянения и на законное требование сотрудника полиции отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно протоколу ФИО1 управлял транспортным средством Рено Меган государственный номер Н 754 КУ 116 и был остановлен в <адрес>. ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС в п.г.т. <адрес> и доставлен в <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования. ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
        Податель жалобы ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении жалобы, пояснив, что ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения административного материала мировым судьей. В нарушение требований закона мировой судья рассмотрел административный материал в его отсутствие. Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии ФИО1
 
        Судья, выслушав подателя жалобы ФИО1, его представителя ФИО3, свидетеля, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
 
        В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Из постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
        Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в 00 часов 05 минут в <адрес> нарушение пункта 2.3.2. ПДД РФ управлял транспортным средством Рено Меган с государственным номером Н 754 КУ 116РУС, с признаками алкогольного опьянения, в присутствии двух свидетелей отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства алкотектор и от медицинского освидетельствования в медицинском учреждении.
 
    Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 от объяснений отказался.
 
    Из объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ГИБДД и попросили пройти освидетельствование через прибор алкотектор. ФИО1 согласился. В присутствии понятых прибор показал небольшую дозу алкоголя. ФИО1 не согласился с показаниями прибора. ФИО1 отказался от подписей в протоколе и написал свое несогласие. От медицинского освидетельствования ФИО1 не отказывался и попросил сотрудников ГИБДД съездить в <адрес> РТ. По приезду в <адрес> <адрес> ФИО1 попросился в туалет и отлучился в лесной массив, где заблудился.
 
    Из объяснений свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии водитель ФИО1 дул в прибор алкотектор, после чего прибор показал 0,675 мг\л, с показаниями прибора ФИО1 не согласился, сотрудник ГАИ предложил пройти медицинское освидетельствование, на что водитель ФИО1 согласился, отказался от подписей и объяснений в протоколах.
 
        Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, согласился на прохождение освидетельствования с применением технического средства измерения алкотектор PRO-100 Combi показал 0,675 мг\л.
 
    Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, имеющий признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От подписей в протоколе отказался.
 
    Из протоколов об отстранении от управления транспортными средствами и задержании транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством Рено Меган с государственным номером Н 754 КУ 116РУС, транспортное средство задержано и помещено на спецстоянку АНО БДД Уруссу.
 
    Из рапорта старшего госинспектора ОГИБДД по <адрес> ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут во время несения ДПС в п.г.т. <адрес> по <адрес> государственный номер Н754 КУ 116 под управлением ФИО1 у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения. ФИО1 прошел освидетельствование с помощью алкотектора и результат показал 0,675 мг.л. Водитель ФИО1 с результатом освидетельствования не согласился, подписать протокола отказался. После этого ФИО1 привезли в больницу <адрес>. Водитель ФИО1 убежал и перепрыгнув через забор скрылся.
 
    Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов во время несения ДПС в п.г.т.<адрес> по <адрес> была остановлена автомашина Рено Меган государственный номер Н754 КУ 116 под управлением ФИО1 у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения. ФИО1 прошел освидетельствование с помощью алкотектора и результат показал 0,675 мг.л. Водитель ФИО1 с результатом освидетельствования не согласился, подписать протокола отказался. После этого ФИО1 привезли в больницу <адрес>. Водитель ФИО1 убежал и перепрыгнув через забор скрылся. После этого ФИО6 в п.г.т. Уруссу был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 в присутствии понятых, место совершения правонарушения в протоколе было исправлено на <адрес>.
 
    Таким образом, в ходе судебного заседания вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является установленной. Мировой судья, учитывая личность ФИО1, обстоятельства дела, тяжесть совершенного административного правонарушения обоснованно привлек его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана изложенными выше административными материалами.
 
        Доводы ФИО1 о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения административного материала мировым судьей, являются несостоятельными и опровергаются почтовым извещением в соответствии с которым ФИО1 отсутствовал, члены семьи от приема телеграммы отказались. Наличие подтверждения о надлежащем извещении ФИО1 и отсутствие его ходатайства об отложении судебного заседания не препятствовало рассмотрению дела мировым судьей в его отсутствие.
 
    Доводы ФИО1 и его представителя ФИО3 о том, что ФИО1 не скрывался от сотрудников ОГИБДД, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами административного дела.
 
        Требования сотрудника ДПС о прохождении водителем ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются законными, о чем свидетельствуют указанные в протоколах сведения о наличии у водителя ФИО1 признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, невнятная речь, покраснение глаз, шаткая походка. Водитель ФИО1 при доставлении в <адрес> ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения скрылся от сотрудников ОГИБДД, что свидетельствует об уклонении от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, рапортом сотрудника ОГИБДД ФИО6 в административном материале.
 
         Существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, не имеется.
 
    Между тем судья считает необходимым изменить постановление мирового судьи, уточнив обстоятельства совершения правонарушения указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут ФИО1 управляя автомашиной Рено Меган государственный номер Н 754 КУ 116 на <адрес>.г.т.<адрес> управлял автомашиной с явными признаками алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении в <адрес> отказался, сбежав от сотрудников ОГИБДД.
 
        На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7,30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут ФИО1 управляя автомашиной Рено Меган государственный номер Н 754 КУ 116 на <адрес>.г.т.<адрес> управлял автомашиной с явными признаками алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении в <адрес> отказался, сбежав от сотрудников ОГИБДД.
 
    В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
 
        Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
 
    Судья: С.Р.Кашапов