Решение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 12-171/2021

Судья Калужского областного суда Сидоренков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева В.А. на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Васильева Вадима Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 31 марта 2021 года Васильев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, Васильев В.А. просит постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 31 марта 2021 года отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Выслушав Васильева В.А., поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно разъяснениям, содержащимся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 1721-О, положение статьи 20.2.2 КоАП РФ, определяя через категорию "массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах" общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (пункты 1 - 6 статьи 2). При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Как следует из материалов дела, 31 января 2021 года в 12 часов 30 минут в районе <адрес> Васильев В.А. принял участие в массовом мероприятии, не являющемся публичным мероприятием, а именно - в одновременном пребывании граждан в общественном месте. При этом Васильев В.А., принимая участие в одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющемся публичным мероприятием, на неоднократные законные требования сотрудников полиции, объявленные посредством усилителя звука, о необходимости покинуть массовое мероприятие не реагировал, продолжал находиться в толпе граждан, создавал своими действиями помехи свободному передвижению пешеходов по пешеходной зоне и препятствуя доступу граждан к объектам социальной инфраструктуры.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от 31 января 2021 года, составленным инспектором ОИАЗ УМВД России по городу Калуге Мироновой О.А. в отношении Васильева В.А. (л.д.1в); рапортом сотрудника полиции Кардаша Д.А. на имя начальника УМВД России по городу Калуге относительно участия Васильева В.А. в одновременном массовом пребывании граждан в общественном месте (л.д.2); письменными объяснениями Минакова Д.А. от 31 января 2021 года, согласно которым 31 января 2021 года около 12 часов 25 минут он зашел в магазин "Атак", который расположен на площади Победы города Калуги, после чего, выйдя из данного магазина, он направился в сторону "Фора Банка" через площадь Победы; не доходя до памятника Жукову, он увидел группу граждан в количестве около 60 человек; некоторые люди в данной группе что-то выкрикивали и держали плакаты с надписями; из-за данной группы людей он не смог пройти по пешеходной части, которая ведет на улицу Кирова, а вынужден был выйти с площади Победы на улицу Степана Разина и пройти на улицу Кирова вдоль магазина "Юбилейный"; данная группа людей оказала ему неудобства, так как он вынужден был ее обходить (л.д.23); протоколом об административном задержании от 31 января 2021 года, согласно которому Васильев В.А. был задержан по адресу: город Калуга, улица Площадь Победы дом 11/2 (л.д.5); видеозаписью на оптическом диске, на которой зафиксировано одновременное пребывание значительного числа граждан в общественном месте города Калуги, скандирующих и выкрикивающих определенные лозунги (л.д.10, 26); показания свидетеля Матюкова И.В., заместителя начальника отдела УМВД по городу Калуге, данными в суде первой инстанции, из которых следует, что 31 января 2021 года он видел Васильева В.А. на площади Победы города Калуги, который находился в одной из групп граждан, состоящей из 2-3 человек, таких групп было много и они мешали проходу граждан по площади Победы (л.д.29-30); показания свидетеля Кардаша Д.А., инспектора группы управления нарядами ОБ ППС УМВД по городу Калуге, данными в суде первой инстанции, из которых следует, что 31 января 2021 года он находился на площади Победы города Калуги, примерно около 12 часов там стали собираться граждане, которые мешали свободному передвижению пешеходов по пешеходной зоне, проходу к объектам социальной инфраструктуры. Граждане, которые не выполнили требования сотрудников полиции разойтись, были задержаны. Задерживал ли он Васильева В.А., он точно сказать не может, поскольку прошло много времени. Имеющийся в материалах дела рапорт на имя начальника УМВД России по городу Калуге от 31 января 2021 года был составлен им, обстоятельства, изложенные в рапорте, он подтверждает.

Кроме того, сам Васильев В.А. при производстве по делу об административном правонарушении и в судебном заседании не отрицал факт своего нахождения 31 января 2021 года на площади Победы города Калуги (л.д.4, 20, 37, 44-46).

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо нарушений при их получении допущено не было, в связи с чем отсутствуют основания для признания данных доказательств недопустимыми.

Всем имеющимся доказательствам судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в деле доказательств, вопреки доводам жалобы, является достаточной для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Васильева В.А. Необходимости в установлении дополнительных обстоятельств либо допросе свидетелей не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств действия Васильева В.А. были правильно квалифицированы судьей районного суда по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Васильева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что 31 января 2021 года он находился в составе группы других граждан на улице Площадь Победы города Калуги в общественном месте, создавая помехи свободному передвижению пешеходов и препятствуя своими действиями доступу граждан к объектам социальной инфраструктуры. При этом вопреки доводам жалобы, вина Васильева В.А. в совершении инкриминированного административного правонарушения, помимо процессуальных документов, составленных сотрудниками УМВД России по городу Калуге, подтверждается письменными объяснениями Минакова Д.А., явившегося случайным очевидцем произошедших 31 января 2021 года событий, а также его собственными показаниями.

Письменные объяснения Минакова Д.А., предупрежденного об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, отвечают требованиям статьи 26.3 КоАП РФ, они соответствуют другим собранным по делу доказательствам.

Вопреки доводам жалобы, задержание Васильева В.А. было осуществлено в соответствии с положениями статьи 27.3 КоАП РФ в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении. В соответствии со статьей 27.4 КоАП РФ сотрудниками полиции был составлен протокол административного задержания Васильева В.А., в котором имеется запись, удостоверенная подписью Васильева В.А., о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положений статьи 51 Конституции РФ, при этом каких либо заявлений и замечаний по поводу задержания Васильевым В.А. сделано не было.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией Российской Федерации и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации, не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Согласно пункту 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод осуществление этих прав (свобода собраний и объединений) не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов государства.

Кроме того, осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного пресечение сотрудниками полиции дальнейшего участия Васильева В.А. в одновременном пребывании граждан, не являющемся публичным мероприятием, в общественном месте, при котором создавались помехи свободному передвижению пешеходов и препятствия их доступу к объектам социальной инфраструктуры, не может быть расценено как нарушение прав Васильева В.А. на свободу выражения мнения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Васильева В.А. составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, каких-либо нарушений при его составлении допущено не было, в связи чем отсутствуют основания для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Других доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления судьи районного суда, в жалобе не содержится.

Постановление о привлечении Васильева В.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание было назначено Васильеву В.А. в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного им административного правонарушения и его личности.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления, допущено не было, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Васильева Вадима Андреевича оставить без изменения, а жалобу Васильева В.А. - без удовлетворения.

Судья Сидоренков И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка