Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 апреля 2021 года №12-171/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 12-171/2021
Судья Верховного суда Удмуртской Республики Чегодаева О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 28 апреля 2021 года жалобу защитника Муниципального унитарного предприятия г.Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" Тарноповича Максима Валерьевича на постановление судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 19 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия г.Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 февраля 2021 года Муниципальное унитарное предприятие г.Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (далее по тексту МУП СпДУ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в размере 10 000 руб.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно акта санитарно-эпидемиологического обследования подвала дома <адрес> от 17 февраля 2020 года N 169 выявлены признаки нарушений санитарных норм и правил. Полагает что срок привлечения к административной ответственности, составляющий один год, истек 17 февраля 2021 года, а постановление вынесено 19 февраля 2021 года за пределами срока давности привлечения к ответственности.
Законный представитель юридического лица, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.
В судебном заседании представитель административного органа Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике Шевнина Т.В., действующая на основании доверенности (от 11 января 2021 года) с доводами жалобы не согласилась, полагая, что дата выявления административного правонарушения определена верно - датой выдачи экспертного заключения как основного доказательства вины юридического лица.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме.
Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Согласно статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.
На основании пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Положения статьи 11, пункта 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ обязывают юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства.
Как следует из материалов дела по обращению (вх. N 18-00-02/023-418(ж)-2020 от 21.01.2020 г.), поступившему в Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике от гражданина, проживающего по адресу: <адрес>, на затопление подвала многоквартирного дома, Управлением Роспотребнадзора по УР вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МУП СпДУ и проведении административного расследования от 30.01.2020 г., дано поручение N 56 от 12.02.2020 г. о проведении санитарно-эпидемиологического обследования подвального помещения многоквартирного жилого дома по указанному адресу.
В ходе административного расследования 20.02.2020 г. была назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза с привлечением экспертов ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике" для установления соблюдения МУП СпДУ требований СанПиН в части содержания подвальных помещений многоквартирного жилого <адрес>. Согласно экспертному заключению N 404 от 27.02.2020 года и акту санитарно-эпидемиологического обследования подвала жилого <адрес> N 169 от 17.02.2020 г. установлено, что на момент проведения обследования в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> проводились работы по откачке воды из помещений, расположенных под шестым подъездом. Подвальные помещения, расположенные под седьмым подъездом на момент обследования были затоплены на глубину около 30 см.
В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом N 136 <адрес> на основании договора управления от 30 января 2014 года N 0399/1.1 осуществляет МУП СпДУ, принявшее на себя обязательства организовать работы (услуги), связанные с содержанием и текущим ремонтом общего имущества многоквартирного дома, утвержденном собственниками и в объеме собранных от них денежных средств по настоящему договору, в соответствии с "Техническим регламентом содержания общего имущества" и "Перечнем работ по текущему ремонту общего имущества", являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.
Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.1.2-2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010г. N 64, установлены обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.
При эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений (п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10).
По результатам административного расследования главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по УР (далее - Управление Роспотребнадзора) Голышевым Е.С. в отношении МУП СпДУ составлен протокол об административном правонарушении от 20.03.2020 года по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, согласно которому при управлении многоквартирный жилым домом по адресу: <адрес> при оказании жилищно-коммунальных услуг МУП СпДУ не исполнило свои обязанности по соблюдению требований Федерального Закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно эпидемиологическом благополучии населения", требования санитарных норм и правил СанПин 2.1.2.2645-2010 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судьей районного суда на основании проанализированной совокупности письменных доказательств, признанных отвечающими требованиям относимости, достоверности, допустимости и в своей совокупности также требованию их достаточности, сделан вывод о том, что деятельность МУП СпДУ осуществляется с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Действия МУП СпДУ, выразившиеся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований, квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ.
Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).
При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Вмененное МУП СпДУ деяние в соответствии с приведенными разъяснениями является длящимся. Следовательно, срок давности привлечения МУП СпДУ к административной ответственности по настоящему делу необходимо исчислять со дня обнаружения административного правонарушения.
Днем обнаружения административного правонарушения необходимо считать день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Как следует из содержания ст. 28.7 КоАП РФ, в случае если после выявления административного правонарушения в отраслях законодательства, перечисленных в ч. 1 этой статьи, в том числе санитарно-эпидемиологического благополучия населения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование, о чем выносится соответствующее определение. В этом случае дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения данного определения (ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).
Из материалов дела усматривается, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по настоящему делу было вынесено должностным лицом Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике 30 января 2020 г. (л.д. 23).
С учетом изложенного, днем выявления административного правонарушения, послужившего основанием для привлечения МУП СпДУ к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ, необходимо считать 30 января 2020 г.
Следовательно, по данному делу годичный срок давности привлечения МУП СпДУ к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел на день вынесения судьей районного суда обжалуемого постановления о назначении административного наказания истек.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление судьи Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 19 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Муниципального унитарного предприятия г.Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" Тарноповича Максима Валерьевича удовлетворить.
Постановление судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 19 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.4 КоАП РФ в отношении Муниципального унитарного предприятия г.Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.П. Чегодаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка