Решение Хабаровского краевого суда от 04 февраля 2021 года №12-171/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 февраля 2021 года Дело N 12-171/2021
гор. Хабаровск 04 февраля 2021 года
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника Гандурова А.С. на постановление судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Тепляковой А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Инспектором ОИАЗ УМВД России по городу Хабаровску Перелыгиным А.С. 31 января 2021 года в отношении Тепляковой А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.
Постановлением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 01 февраля 2021 года Теплякова А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком девять суток.
Защитник Гандуров А.С. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения в действиях Тепляковой А.А., в случае вывода о виновности Тепляковой, просил снизить срок административного ареста, назначенного Тепляковой.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Гандурова А.С., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.
Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.
Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, согласно п.1 ст.20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст.21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.
В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон) признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п.1 ст.2), предусматривается ряд процедур, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности, на что указано в ст.4 данного Закона.
Проведение публичного мероприятия основывается на законности соблюдения положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации (п.1 ст.3 Федерального закона).
Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) (п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона).
На журналиста, присутствующего на публичном мероприятии в целях осуществления своей профессиональной деятельности, распространяются обязанности и запреты, предусмотренные частями 3 и 4 настоящей статьи (ч.6 ст.6 Федерального закона).
Журналист, присутствующий на публичном мероприятии в целях осуществления своей профессиональной деятельности, не вправе принимать непосредственное участие в обсуждении и принятии решений, иных коллективных действиях в соответствии с целями публичного мероприятия; скрывать отличительный знак (признак) представителя средства массовой информации, предусмотренный частью 5 настоящей статьи (п.4, п.5 ч.7 ст.6 Федерального закона).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Теплякова А.А., являясь журналистом ежедневного сетевого издания "RusNews" 23 января 2021г. в период времени с 12 часов 50 минут до 14 часов 15 минут принимала участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме митинга, впоследствии шествия, с общим количеством участников 250 человек, объединенных единой организацией, целью и замыслом мероприятия - выражение и формирование мнений в защиту лидера оппозиции А.А. Новального и в поддержку бывшего губернатора Хабаровского края Фургала С.И., а также выражения несогласия с действиями органов власти, двигалась в шествующей колонне по пешеходной части тротуара по маршруту: площадь имени В.И. Ленина (ул. Карла Маркса, д. 56) - ул.Гоголя - Уссурийский бульвар - ул.Калинина - Муравьева Амурского - Комсомольская площадь - площадь имени Ленина, создавая массовость, привлекая внимание граждан к теме публичного мероприятия, полностью перекрывая в составе шествия пешеходную часть тротуара, что повлекло создание помех движению других пешеходов по всему пути шествия, выражала единый замысел публичного мероприятия путем диалогов соответствующей тематики с участниками мероприятия, а также трансляцией шествия на видеохолдинге "Youtube", на канале "RusNews" под названием "Хабаровск/Навальный/Фургал/Камера N 1" хэштеги #Хабаровск#Фургал#Навальный#, с открытым доступом к просмотру видеоматериала неопределенного круга лиц, с комментариями в защиту лидера оппозиции А.А. Новального, а также против действий органов власти, при этом видимого отличительного знака (признака) представителя средств массовой информации, предусмотренного ч.5 ст.6 Федерального закона не имела. На неоднократные законные требования сотрудника полиции, осуществляющего охрану общественного порядка, старшего лейтенанта полиции ФИО1 прекратить участие в несанкционированном публичном мероприятии и разойтись не реагировала, продолжала участие в несанкционированном шествии, чем нарушила п.1 ст.3, п.1 ч.3 ст.6, ч.6 ст.6, п.п.4,5 ч.7 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Установленные судьей районного суда обстоятельства административного правонарушения и вина Тепляковой А.А. подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 31 января 2021 года; протоколом об административном задержании от 31 января 2021 года; рапортами сотрудников полиции; письменными объяснениями и данными в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции показаниями свидетеля ФИО2; актом осмотра оптического носителя от 29 января 2021 года; информацией от 21.01.2021 года, представленной заместителем Мера города Хабаровска об отсутствии согласования о проведении публичных мероприятий, копией паспорта Тепляковой А.А.; фотоснимками; видеозаписью; письмом главного редактора сетевого издания "RusNews", копией задания редакции и другими доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, судьей районного суда были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении административного правонарушения, место совершения административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения рассматриваемого дела.
Содержание исследованных доказательств изложено в обжалуемом постановлении в соответствии с материалами дела, без каких-либо искажений в сторону ухудшения положения Тепляковой А.А. и нарушения ее прав.
Рапорты и объяснения сотрудников полиции соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, материалы дела не содержат, наличия у сотрудников полиции к Тепляковой А.А. неприязненных отношений, в том числе с учётом ее деятельности в качестве журналиста, не установлено. При этом исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного Тепляковой А.А. административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в присутствии Тепляковой А.А. Все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены. Права, предусмотренные ст. 51 Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Тепляковой А.А. были разъяснены.
Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании ч.2 ст.26.2, ч.2 ст.26.7 КоАП РФ имеющаяся в материалах дела видеозапись относится к доказательствам в виде документов, зафиксированных в форме видеозаписи.
Вышеуказанное доказательство в части установленных судом обстоятельств обоснованно принято судом как допустимое, относимое и достоверное, поскольку было получено сотрудниками полиции из отрытого источника сети Интернет видео хостинга "Youtube" на канале "RusNews" под названием "Хабаровск/Навальный/Фургал/Камера N 1" хэштеги #Хабаровск#Навальный#Фургал#, что подтверждается рапортом сотрудника полиции ФИО2, который установил источник видеозаписей и их содержание, а также актом осмотра оптического диска от 29 января 2021 года.
Довод жалобы о том, что в действиях Тепляковой А.А. отсутствует состав и умысел на совершение административного правонарушения, поскольку она является журналистом сетевого издания "RusNews" и 23 января 2021 года выполняла редакционное задание по освещению общественно-значимой ситуации на территории РФ, при себе имела удостоверение журналиста и редакционные задания, не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления.
В соответствии с п. 7 ст. 47 Закона Российской Федерации от 21 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" журналист имеет право присутствовать на митингах и демонстрациях.
Пунктом 9 ст. 49 данного Закона на журналиста возложена обязанность предъявлять при осуществлении профессиональной деятельности по первому требованию редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста.
Частью 6 ст. 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", как было указано выше, установлено, что на журналиста, присутствующего на публичном мероприятии в целях осуществления своей профессиональной деятельности, распространяются обязанности и запреты, предусмотренные частями 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии с п.п. 4,5 ч. 7 ст. 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" журналист, присутствующий на публичном мероприятии в целях осуществления своей профессиональной деятельности, не вправе принимать непосредственное участие в обсуждении и принятии решений, иных коллективных действиях в соответствии с целями публичного мероприятия; скрывать отличительный знак (признак) представителя средства массовой информации, предусмотренный частью 5 настоящей статьи.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, в том числе рапортов сотрудников полиции, видеоматериалов по делу установлено, что во вмененный период Теплякова А.А., являясь журналистом, приняла активное участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга и шествия по центральным улицам города Хабаровска, не имела ясно видимого отличительного знака представителя средства массовой информации, снимала происходящие события на видеокамеру мобильного телефона, выражала единый замысел и цель публичного мероприятия, выразившихся в комментариях происходящих событий и диалогах политического содержания при видеосъемке, на неоднократные законные требования сотрудника полиции, осуществляющего охрану общественного порядка, прекратить участие в несанкционированном публичном мероприятии и разойтись, озвученных с помощью звукоусиливающих устройств, не реагировала, продолжала участие в несанкционированном шествии.
В связи с чем, доводы защитника об отсутствии в действиях Тепляковой А.А. умысла на совершение правонарушения являются необоснованными.
Утверждение заявителя жалобы о прохождении дороги участниками шествующей колонны исключительно на зеленый разрешающий сигнал светофора нахожу несостоятельным, поскольку на видеозаписи (на отрезках времени 01:43:59, 01:48, 01:55:12, 01:58:50), представленной в материалах дела, установлено, что участники несогласованного публичного мероприятия в форме шествия совместно с Тепляковой А.А. проходят проезжую часть на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем транспортные средства вынуждены пропускать данных участников. Также из видеозаписи усматривается, что пешеходы, которые шли по пешеходному тротуару навстречу шествующей колонне, были вынуждены ходить по бордюрам, краю проезжей части, вдоль витрин ближайших магазинов, поскольку колонна участвующих в шествии препятствовала их движению.
Таким образом, несмотря на отрицание вины лицом, в отношении которого ведется производство по делу, установлено, что Тепляковой А.А., являющейся журналистом, 23.01.2021 года в период времени с 12-30 до 14-15 были нарушены требования п.1 ст.3, п.1 ч.3 ст.6, ч.6 ст.6, п.4,5 ч.7 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и, как следствие, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части постановления.
Утверждение о незаконности примененного к Тепляковой А.А. административного задержания, не свидетельствует о нарушении прав последней. Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Тепляковой А.А. этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ.
Кроме того, из разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.
Доводы защитника о нарушении судом первой инстанции требования ч. 2 ст. 30.2 КоАП РФ, поскольку жалоба на постановление не была направлена в адрес вышестоящего суда в день подачи жалобы, не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Административное наказание в виде административного ареста на срок 9 суток назначено Тепляковой А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности Тепляковой А.А., характер совершенного ею правонарушения и его последствия, обстоятельства его совершения, установленные в ходе рассмотрения дела, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также положения ст. 3.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Вместе с тем суд считает необходимым изменить постановление судьи районного суда в части описания довода Тепляковой А.А., а именно исключить указание на то, что представленные Тепляковой А.А. пресс-карта на имя Тепляковой А.А. и редакционное задание не могут служить доказательством того, что Теплякова А.А. приняла участие в несанкционированном публичном мероприятии как корреспондент (журналист). Поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что Теплякова А.А. 23 января 2021г. в период времени с 12 часов 50 минут до 14 часов 15 минут, являясь журналистом ежедневного сетевого издания "RusNews", принимала участие в несанкционированном публичном мероприятия с общим количеством участников 250 человек, объединенных единой организацией, целью и замыслом мероприятия, двигалась в шествующей колонне по пешеходной части тротуара по вышеуказанному маршруту, создавая массовость, привлекая внимание граждан к теме публичного мероприятия, полностью перекрывая в составе шествия пешеходную часть тротуара, что повлекло создание помех движению других пешеходов по всему пути шествия, выражала единый замысел публичного мероприятия путем комментариев и диалогов соответствующей тематики, а также трансляцией шествия на видеохолдинге "Youtube", при этом видимого отличительного знака (признака) представителя средств массовой информации, предусмотренного ч.5 ст.6 Федерального закона не имела. На неоднократные законные требования сотрудника полиции, осуществляющего охрану общественного порядка, старшего лейтенанта полиции ФИО1 прекратить участие в несанкционированном публичном мероприятии и разойтись, озвученных с помощью звукоусиливающих устройств, не реагировала, продолжала участие в несанкционированном шествии, чем нарушила п.1 ст.3, п.1 ч.3 ст.6, ч.6 ст.6, п.п.4,5 ч.7 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Тепляковой А.А. изменить, исключить из постановления при оценке доводов Тепляковой А.А. указание на то, что представленные Тепляковой А.А. пресс-карта на имя Тепляковой А.А. и редакционное задание не могут служить доказательством того, что Теплякова А.А. приняла участие в несанкционированном публичном мероприятии как корреспондент (журналист).
В остальной части постановление судьи районного суда оставить без изменения, а жалобу защитника Гандурова А.С. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка