Решение Астраханского областного суда от 12 июля 2019 года №12-171/2019

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 июля 2019 года Дело N 12-171/2019

Судья Хамидуллаева Р. Р.

Дело N7-171/2019

г. Астрахань 12 июля 2019 года

Судья Астраханского областного суда Баранов Г.В.,

при секретаре Мариненко Я. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания Астраханской области "Старо - Волжский психоневрологический интернат"

на постановление судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19. 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания Астраханской области " Старо - Волжский психоневрологический интернат ",

установил:

из материалов дела следует, что в период времени с 21 марта 2019 года по 29 марта 2019 года в ходе проведения внеплановой выездной проверки и в результате анализа представленной документации (штатное расписание ГАСУСО АО "СтароВолжский ПНИ", табель учета рабочего времени, трудовой договор N32 а от 5 сентября 2005 года, N160 от 22 июля 2011 года, положение об отделении интенсивности ухода), территориальным органом Росздравнадзором по Астраханской области, выявлено, что в нарушение подпункта 46 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 291 "О лицензировании медицинской деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями входящими в частную систему здравоохранения на территории инновационного центра "Сколково"), приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11 марта 2013 года N 121н "Требования к организации и выполнению работ (услуг) при оказании первичной медико - санитарной специализированной, том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно - курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации(пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях", ГАСУСО АО " Старо-Волжский ПНИ " осуществляет медицинскую деятельность без специального разрешения(лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно(обязательна) по адресам мест осуществления деятельности: 416363, <адрес> По данным адресам осуществляется круглосуточное наблюдение проживающих средним медицинским персоналом, тогда как действующая лицензия включает вид медицинской деятельности "Сестринское дело" только в амбулаторных условиях.

В связи с выявленными нарушениями в отношении ГАСУСО АО "Старо - Волжский ПНИ " составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от 22 мая 2019 года государственное автономное стационарное учреждение социального обслуживания Астраханской области "Старо-Волжский психоневрологический интернат" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19. 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 170000 рублей.

В жалобе государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания Астраханской области "Старо - Волжский психоневрологический интернат" ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, в обоснование жалобы указано, что учреждение в реестре медицинских учреждение отсутствует, не занимается лечебной деятельностью, пациенты интерната являются не пациентами, а получателями социальных услуг, при этом учреждение имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности в амбулаторной форме. Считают неправильной квалификацию административного правонарушения. Полагают, что требования административного органа выходят за рамки правового регулирования деятельности медицинской службы психоневрологического диспансера. Частично признавая формальные признаки правонарушения, просят прекратить производство по делу ввиду малозначительности, либо заменит административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Заслушав представителя государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания Астраханской области "Старо - Волжский психоневрологический интернат" - Волкова Б. Б., поддержавшего доводы жалобы, представителей Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Астраханской области (Территориальный орган Росздравнадзора по Астраханской области) Ткач Е.В., Ижбердееву Ф.Ф., возражавших относительно жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления административного органа.


В соответствии с пунктом 96 статьи 17 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность относится к видам деятельности, подлежащим лицензированию.


Статья 32 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ " Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации " определяет, что медицинская помощь оказывается медицинскими организациями, и классифицирует ее по видам (первичная медико - санитарная помощь, специализированная, в том числе высокотехнологичная медицинская помощь; скорая, в том числе скорая специализированная медицинская помощь; паллиативная медицинская помощь)(часть 2),условиям оказания (вне медицинской организации (по месту вызова бригады скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской, а также в транспортном средстве при медицинской эвакуации); амбулаторно (в условиях, не предусматривающих медицинского работника; в дневном стационаре (в условиях,предусматривающих медицинское и лечение в дневное время, но не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения); стационарно(в условиях обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение) (часть 3) и форме оказания (экстренная ;неотложная; плановая (часть 4).

Статьей 2 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ определено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни иди здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории или и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актам Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Осуществление юридическим лицом деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет соответствии с частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение или наложение административного штрафа от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

Проверка законности и обоснованности постановления суда показывает, что вывод судьи о нарушении государственным автономным стационарным учреждением социального обслуживания Астраханской области "Старо - Волжский психоневрологический интернат" положений части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения юридическим лицом обязательных требований при осуществлении медицинской деятельности и государственных стандартов социального обслуживания населения, выразившегося в медицинской деятельности без лицензии, подтверждается актом проверки N 45 от 29 марта 2019 года на предмет оценки, в числе прочего, соответствия деятельности Г АСУ СО АО "Старо-Волжский психоневрологический интернат" обязательным лицензионным требованиям при осуществлении медицинской деятельности; предписанием от 29 марта 2019 года об устранении выявленных нарушений; протоколом N 06-01-37/52 от 9 апреля 2019 года об административном правонарушении и другими материалами дела.

Тщательный анализ собранных по делу доказательств, основанная на законе их правильная оценка, а также системный анализ нормативных правовых актов в сфере здравоохранения, социальной защиты граждан, лицензирования отдельных видов деятельности позволили суду установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Приведенные обстоятельства, а также изложенные требования закона позволяют прийти к выводу о том, что государственное автономное стационарное учреждение социального обслуживания Астраханской области "Старо - Волжский психоневрологический интернат" фактически осуществляет деятельность по оказанию специализированной медицинской помощи в стационарных условиях по сестринскому делу и, соответственно, учреждение относится к числу субъектов обязанных получить данную лицензию на данный вид деятельности.

Постановление суда как по форме, так и по содержанию отвечает всем предъявляемым законодательством об административных правонарушениях требованиям, в том числе является мотивированным, в связи с чем соответствующие доводы жалобы также признаю несостоятельными.

Исходя из изложенного, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Судьей первой инстанции исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в тексте постанволения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности за установленное административным органом правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Административное наказание Учреждению назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в том числе, частичное признание вины в совершении административного правонарушения, в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом доводы заявителя жалобы о наличии оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоятельным признать нельзя.

В соответствии с данной нормой, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Допущенное Учреждением административное правонарушение создает угрозу жизни и вреда здоровью человека, в связи с чем, обстоятельств для применения положений указанной статьи не усматривается.

Кроме того, в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного дела. Возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью суда, и неприменение этой нормы не влечет за собой незаконность постановления о привлечении к административной ответственности и решения суда.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное Учреждением, как малозначительное суду не представлено.

Вместе тем, доводы жалобы, что выявленное правонарушение не представляет повышенную общественную опасность, судья областного суда соглашается.

В силу части 3.2. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая, что осуществление медицинской деятельности без специального разрешения(лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) по адресам мест осуществления деятельности: <адрес>, которая вюпочает круглосуточное наблюдение проживающих средним медицинским персоналом, тогда как действующая лицензия включает вид медицинской деятельности "Сестринское дело" только в амбулаторных условиях, не повлекли каких-либо негативных последствий, правонарушение носит формальный характер, а также учитывая трудное материальное положение государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания Астраханской области "Старо-Волжский психоневрологический интернат", судья считает возможным снизить назначенное наказание до половины минимального размера административного штрафа предусмотренного санкцией части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Астраханского, областного суда " Г. В. Баранов решил:

постановление судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19. 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания Астраханской области " Старо - Волжский психоневрологический интернат " изменить в части назначенного наказания, снизив его размер до 85000 рублей, в остальной части постано шекие оставить без изменения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка