Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 31 марта 2016 года №12-171/2016

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 марта 2016 года Дело N 12-171/2016
 
г. Ханты-Мансийск дело № 12-171/2016 31 марта 2016 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Асанбаевой Х.А., по жалобе Асанбаевой Х.А. на постановление Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 29 февраля 2016, которым Асанбаева Х.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 2.000 рублей, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации и с помещением в «Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Ханты- Мансийскому автономного округу - Югре (на правах обособленного отдела) (с местом дислокации ***),
установил:
Согласно постановлению суда, гражданка Республики *** Асанбаева Х.А. *** въехала на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы. По истечении 90 суток, за пределы территории РФ не выехала и фактически с *** уклоняется от выезда, чем нарушает порядок пребывания иностранных граждан на территории РФ, предусмотренный п. 2 ст. 5 ФЗ № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
В жалобе на указанное постановление суда, Асанбаева Х.А. просит отменить принудительное выдворение, ограничившись штрафом, мотивируя жалобу тем, что судом при вынесении постановления не учтено, что в РФ она приехала к своей тете, которая является гражданкой *** и ее близкой родственницей; она не смогла своевременно выехать за пределы РФ, так как тетя беременна и ей требуется уход; в связи с беременностью у них возникли финансовые проблемы; с *** она оказывает тете услуги няни, о чем заключен гражданско-правовой договор; в настоящее время у нее есть денежные средства и она сможет самостоятельно выехать за пределы РФ. В *** ей негде жить и решение суда нарушает принцип невмешательства в личную и семейную жизнь.
В судебное заседание Асанбаева Х.А. и представитель административного органа не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Асанбаевой Х.А. и представителя административного органа, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Асанбаевой Х.А. и представителя административного органа, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Как видно из материалов дела, вывод о виновности Асанбаевой Х.А. в совершении правонарушения основан на собранных по делу доказательствах.
Вина Асанбаевой Х.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, изложенными в постановлении суда, а именно объяснениями Асанбаевой Х.А., согласно которым она виновной себя в совершении административного правонарушения признала полностью, пояснив, что в связи с тяжелым материальным положением выехать не смогла, в настоящий момент на миграционном учете не состоит. Патента и разрешения на работу не имеет. Документов, подтверждающих нахождение близких родственников из числа граждан РФ, представить не может.
Указанные объяснения подтверждаются и другими доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснением Асанбаевой Х.А. сотрудникам полиции от 28.02.2016 года, в котором она также вину признавала полностью в совершении правонарушения, справкой, уведомлением, копией паспорта.
Оснований не доверять указанной совокупности доказательств, у суда не имеется.
Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях Асанбаевой Х.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Действия Асанбаевой Х.А. правильно квалифицированы по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Наказание Асанбаевой Х.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.
Все выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Асанбаевой Х.А. допущено не было.
Доводы жалобы Асанбаевой Х.А. удовлетворению не подлежат, так как согласно законодательства РФ тетя не является близким родственником, в связи с чем, постановление суда никоим образом не вмешивается в дела личной и семейной жизни Асанбаевой Х.А. и принято в том числе в соответствии с международными нормами права.
Постановление о выдворении Асанбаевой Х.А. с территории РФ, является обоснованной мерой государственного реагирования на противоправное поведение заявителя, его принятие никоим образом в данном случае не нарушает баланс частно-публичных интересов.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Постановление Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 29 февраля 2016 года в отношении Асанбаевой Х.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Асанбаевой Х.А. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка