Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: 12-171/2014
№12-171/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Смоленск 27 марта 2014 года
Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Селезенева И.В., при секретаре Игнатовой Н.С., рассмотрев жалобу Кочетова Д.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску от 17.02.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску от 17.02.2014 Кочетов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
В жалобе на указанное постановление Кочетов Д.А. ссылается на то, что оно вынесено без всестороннего, объективного и полного рассмотрения всех обстоятельств дела. При этом, утверждает, что никакого административного правонарушения не совершал, доказательств этому материалы дела не содержат. В частности, в самом постановлении не указана фамилия пешехода, преимущества в передвижении которого он не предоставил, объяснения у него не отбирались, видеофиксация правонарушения не осуществлялась, каких-либо иных доказательств совершения данного правонарушения по его просьбе сотрудником ГИБДД предоставлено не было. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.
В судебном заседании Кочетов Д.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Дополнительно сослался на юридическую неграмотность, в связи с чем, в постановлении о привлечении к ответственности поставил свою подпись о том, что наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает.
Представитель УМВД России по г.Смоленску Кожанова Е.С. с жалобой не согласилась, считает привлечение Кочетова Д.А. к административной ответственности законным и обоснованным, с которым последний при его вынесении был согласен.
Судья, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В постановлении по делу об административном правонарушении № от 17.02.2014, вынесенном инспектором ДПС ГИБДД УМВД УМВД России по г.Смоленску, указано, что Кочетов Д.А., в нарушение п.14.1 ПДД РФ, 17.02.2014 в 07 час. 55 мин., управляя автомобилем «АВТО», рег.знак №, на пр-те Гагарина, д.23, не пропустил пешехода, переходящего по нерегулируемому пешеходному переходу.
За данное правонарушение Кочетов Д.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Оспаривая данное постановление, Кочетов Д.А. ссылается на то обстоятельство, что доказательства, подтверждающие факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, отсутствуют, пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе не было, а в протоколе сведения о них отсутствуют.
Разрешая вопрос об обоснованности привлечения Кочетова Д.А. к административной ответственности, судья исходит из следующего.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу требований ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются среди прочего фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие.
Вместе с тем, нормами административного законодательства предусмотрен упрощенный порядок привлечения к ответственности, основанием применения которого служит факт признания виновным совершения правонарушения.
При этом, положения ст.28.6 КоАП РФ гласят, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч.2 ст.28.6 КоАП РФ).
Анализ данных законодательных норм свидетельствует об отсутствии у органа, осуществляющего процедуру привлечения к административной ответственности необходимости фиксации доказательств совершенного правонарушения в случае признания лица, привлекаемого к таковой, своей виновности в его совершении.
При изложенных обстоятельствах сотрудник ГИБДД не имел необходимости, а в последствии и возможности, для фиксации доказательств правонарушения, таких как, установление личностных данных пешехода, отбор объяснения у него. При этом, Кочетов Д.В. суду пояснил, что инспектор ДПС остановил девушку, перешедшую пешеходный переход, который он пересек на своей автомашине, беседовал с ней о чем-то, заявив в последствии, что именно ей, он (Кочетов Д.В.) не уступил дорогу.
Довод заявителя о том, что он юридически неграмотен, в связи с чем в постановлении им была поставлена подпись в тех местах, где сотрудником ГИБДД были проставлены галочки, не является основанием к отмене вынесенного постановления. Кочетов Д.В., имея водительские права и управляя автомобилем, относясь к особой категории граждан – водителей, на которых законодателем возлагается определенная ответственность, будучи совершеннолетним и дееспособным, имел возможность прочитать предоставленный сотрудником ГИБДД документ и в случае несогласия выразить их как в устной, так и в письменной форме при вынесении постановления.
С учетом изложенного, действия инспектора ДПС расцениваются судьей как достоверные, соответствующие действительности и принимаются за основу выносимого решения.
Процессуальных нарушений привлечения Кочетова Д.А. к ответственности судьей не усматривается.
Таким образом, судья приходит к выводу, что водитель Кочетов Д.А. при вышеуказанных времени и месте нарушил требования п.14.1 ПДД РФ.
Наказание Кочетову Д.А. назначено с соблюдением установленного административно-процессуальным законодательством порядка и в пределах санкции статьи.
Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, а равно, удовлетворения жалобы Кочетова Д.А. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску от 17.02.2014 о привлечении к административной ответственности Кочетова Д.А., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Кочетова Д.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья И.В.Селезенева
