Решение от 01 апреля 2014 года №12-171/2014

    Дело №12-171/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном
 
правонарушении
 
    1 апреля 2014 года                                                              г.Комсомольск-на-Амуре
 
    Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Бобелева И.Г., рассмотрев жалобу Иконникова Д. Е. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре 27 КЕ 483392 от 23.02.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Иконникова Д. Е., . года рождения, уроженца Хабаровского края, зарегистрированного и проживающего в ., работающего ООО «Сенал» монтажник технологического трубопровода,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре 27 КЕ 483392 от 23.02.2014 года по делу об административном правонарушении, Иконникову Д.Е. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
 
    Данным постановлением Иконников Д.Е. признан виновным в том, что он 23.02.2014 года в 11 час. 25 мин. в районе . в ., управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги к месту остановки трамвая, производящего посадку, высадку пассажиров, чем нарушил п.14.6 Правил дорожного движения РФ.
 
    Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Иконников Д.Е. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что административного правонарушения не совершал.
 
    В ходе рассмотрения жалобы Иконников Д.Е. поддержал доводы жалобы, просил суд постановление от 23.02.2014 года отменить и производство по делу прекратить, дополнительно пояснил, что трамвай двигался, высадка и посадка пассажиров не осуществлялась.
 
    Допрошенный по ходатайству Иконникова Д.Е. в качестве свидетеля Иконников Е.С. суду пояснил следующее. 23.02.2014 года, он вместе с сыном Иконниковым Д.Е. двигался в потоке автомобилей по пр.Ленина. Управляемый сыном автомобиль остановили сотрудники ГИБДД и пригласили сына в патрульный автомобиль. Когда сын вернулся, пояснил, что его привлекли к ответственности за то, что он не пропустил пешеходов, идущих к трамваю. Однако трамвай двигался вместе с ними.
 
    Инспектор ДПС Борисов А.Г. о месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.
 
    Заслушав объяснения Иконникова Д.Е., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    В силу п.14.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г., водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней.
 
    В соответствии с п.1.2. Правил дорожного движения: - "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.
 
    Исходя из ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств (ст.26.2 КоАП РФ).
 
    Протоколом об административном правонарушении №27 ОВ 735857 от 23.02.2014 года, подтверждается, что 23.02.2014 года в 11 час. 25 мин., Иконников Д.Е., управляя транспортным средством марки «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак А968УМ27 в районе дома 18 по пр.Ленина в г.Комсомольске-на-Амуре, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги к месту остановки трамвая, производящего посадку, высадку пассажиров, чем нарушил п.14.6 Правил дорожного движения РФ, чем нарушил п.14.6 Правил дорожного движения РФ.
 
    Данный протокол об административном правонарушении, составлен в установленном ч.2 ст.28.6 КоАП РФ порядке и отвечает требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.
 
    Довод жалобы Иконникова Д.Е. о том, что он не совершал инкриминируемого ему административного правонарушения, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы и опровергается материалами дела.
 
                   В соответствии с п.1 Положения «О Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного, Указом Президента РФ от 15.06.1998г. №711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», госавтоинспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии с пунктом 39 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 года №185, контроль за дорожным движением включает в себя, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.
 
    У суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в протоколе об административном правонарушении, оформленном в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа.
 
    При рассмотрении дела, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении к Иконникову Д.Е. инспектора ДПС составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.
 
    Судом не установлено каких-либо нарушений, допущенных инспектором ДПС при вынесении обжалуемого постановления.
 
    Объяснения свидетеля Иконникова Е.С., данные суду в ходе рассмотрения жалобы в той части, что 23.02.2014 года, когда он вместе с сыном Иконниковым Д.Е. на управляемом сыном автомобиле, двигались по ., трамвай не останавливался, двигался вместе с ними, судьей не принимаются во внимание, поскольку Иконников Е.С. является отцом лица, привлекаемого к административной ответственности, и может быть заинтересован в исходе дела в пользу Иконникова Д.Е.. Кроме того, о наличии данного свидетеля, Иконников Д.Е. при составлении протокола об административном правонарушении не сообщал и в протоколе об административном правонарушении сведения о наличии данного свидетеля отсутствуют.
 
    Действия Иконникова Д.Е. правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.
 
    При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, вынесено правомочным должностных лицом в предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок, оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре 27 КЕ 483392 от 23.02.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Иконникова Д. Е. - оставить без изменения, жалобу Иконникова Д. Е. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                        И.Г. Бобелева