Решение от 14 мая 2014 года №12-17(1)/2014

№ 12-17(1)/2014
 
решение
 
    14 мая 2014 г.                                     г. Пугачев
 
    Судья Пугачевского районного суда Саратовской области Гончарова Н.О.,
 
    при секретаре Дубовой Л.П.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Торлопова А.А.,
 
    помощника Пугачевского межрайонного прокурора Исаева А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Торлопова АА на постановление мирового судьи судебного участка №2 Пугачевского района Саратовской области от 02 апреля 2014 года о привлечении Торлопова АА к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
установила:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пугачевского района Саратовской области от 02 апреля 2014 г. Торлопов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год.
 
    В жалобе на указанное постановление Торлопов А.А. просит его отменить как незаконное и необоснованное с прекращением производства по делу. В обоснование чего указал, что вывод мирового судьи о том, что используемые ТСЖ "Сокол" помещения подлежат осмотру в порядке, предусмотренном для производственных зданий и сооружений, является неверным, поскольку на балансе ТСЖ "Сокол" производственных зданий и сооружений не имеется. Дом №*** является жилым и именно как жилой дом подлежит ежегодному осмотру. Осмотр указанного дома проводился в 2013 году, о чем составлялись акты осмотра и велся соответствующий журнал. Акт проверки от 19 февраля 2014 г. является недействительным, поскольку указанный в нем в качестве свидетеля КДА. при его подписании не присутствовал, роспись в акте не его, а свидетель ВАА находился в состоянии алкогольного опьянения, а также в судебном заседании пояснил, что не знает, за что расписался. Кроме того, указал, что от представления требуемых прокурором документов он не отказывался, а просил предоставить ему время для их сбора и написания сопроводительной. Относительно необеспечения работников средствами индивидуальной защиты в период 2013-2014 гг. мировым судьей искажены как его показания, так и показания свидетелей, которые подтвердили факт выдачи спецодежды – резиновых сапог, халатов, жилетов, перчаток, моющих средств. Кроме того, в судебном заседании обозревались карточки выдачи средств защиты, то есть они имеются в наличии, и суд незаконно поставил ему в вину то, что они отсутствуют и не ведутся. Также полагает, что не является субъектом правонарушения, поскольку на момент возбуждения административного производства не являлся должностным лицом, так как с 18 февраля 2014 г. постановлением суда был отстранен от должности управляющего ТСЖ "Сокол".
 
    В судебном заседании Торлопов А.А. и его защитник Корсакова Т.Н. поддержали жалобу по вышеуказанным основаниям.
 
    Помощник Пугачевского межрайонного прокурора Исаев А.С. полагал жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
 
    Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения Торлопова А.А. и его защитника Корсаковой Т.Н., мнение помощника Пугачевского межрайонного прокурора Исаева А.С., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с ч.2 ст.5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
 
    Из материалов дела следует, что постановлением Государственной инспекции труда в Саратовской области №*** Торлопов А.А. как управляющий ТСЖ "Сокол" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
 
    Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении управляющего ТСЖ "Сокол" Торлопова А.А. по ч.2 ст.5.27 КоАП РФ послужили выявленные в результате проверки деятельности названной организации Пугачевской межрайонной прокуратурой факты нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно:
 
    – в нарушение ст.212 ТК РФ работникам ТСЖ "Сокол" не выдаются средства индивидуальной защиты, карточки учета средств индивидуальной защиты отсутствуют;
 
    – в нарушение Положения о проведении планово-предупредительных ремонтов зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 29 декабря 1973 г. №279, не проводятся технические осмотры зданий и сооружений 2 раза в год (весной и осенью), отсутствуют соответствующие акты осмотра и журнал осмотра.
 
    При вынесении постановления мировой судья пришел к выводу о доказанности вины Торлопова А.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, поскольку указанные прокурором нарушения, за исключением отсутствия личных карточек учета средств индивидуальной защиты работников ТСЖ "Сокол", имели место.
 
    Суд второй инстанции также соглашается с данным выводом по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
 
    Статьей 209 ТК РФ определено, что охрана труда – система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия; условия труда – совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.
 
    Статья 212 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан обеспечить, в том числе, приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
 
    Согласно ст.221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.
 
    В соответствии с требованиями Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 03 октября 2008 г. №543н, электрогазосварщику установлены следующие средства индивидуальной защиты с нормой выдачи на год: костюм сварщика (1 шт), белье нательное (1 комплект), ботинки кожаные или сапоги кирзовые (1 пара), рукавицы брезентовые или рукавицы спилковые (12 пар), перчатки диэлектрические (дежурные), галоши диэлектрические (дежурные), шлем защитный или каска защитная со щитком (до износа), подшлемник под каску (1 на 2 года), очки защитные (до износа) или маска защитная (дежурная), пояс предохранительный со страховочной веревкой (до износа), на наружных работах зимой дополнительно: костюм сварщика зимний (по поясам на срок от 1,5 до 3 лет), валенки с резиновым низом (по поясам на срок от 2 до 4 лет) или сапоги кожаные утепленные (по поясам на срок от 1,5 до 3 лет), подшлемник под каску утепленный (1 шт), перчатки зимние двупалые (до износа).
 
    Электромонтеру диспетчерского оборудования и телеавтоматики (жилищное хозяйство) установлены следующие средства индивидуальной защиты с нормой выдачи на год: костюм сигнальный хлопчатобумажный 3-го класса защиты (1 шт), головной убор (1 шт), ботинки кожаные (1 пара), пояс предохранительный (дежурный), каска защитная (до износа), подшлемник под каску (1 шт на 2 года), противогаз шланговый (до износа), зимой дополнительно: костюм на утепляющей прокладке (по поясам на срок от 1,5 до 3 лет), ботинки кожаные утепленные (по поясам на срок от 1,5 до 3 лет), перчатки утепленные двупалые (до износа).
 
    Рабочему по комплексному обслуживанию и ремонту зданий установлены следующие средства индивидуальной защиты с нормой выдачи на год: костюм хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (1 шт), ботинки кожаные или тапочки кожаные (1 пара), сапоги резиновые (1 пара), рукавицы комбинированные, или перчатки трикотажные, или перчатки с полимерным покрытием (6 пар), перчатки резиновые (4 пары), головной убор (1 шт), респиратор (до износа), очки защитные (до износа), на наружных работах дополнительно: костюм на утепляющей прокладке(по поясам на срок от 1,5 до 3 лет), ботинки кожаные на утепляющей прокладке(по поясам на срок от 1,5 до 3 лет).
 
    Дворнику (жилищное хозяйство) установлены следующие средства индивидуальной защиты с нормой выдачи на год: костюм хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (1 шт), сапоги резиновые (1 пара), головной убор (1 шт), рукавицы комбинированные (6 пар), куртка на утепляющей прокладке (по поясам на срок от 1,5 до 3 лет), валенки с резиновым низом (по поясам на срок от 2 до 4 лет).
 
    Из представленных личных карточек учета выдачи средств индивидуальной защиты следует, что:
 
    газоэлектросварщику СНН выданы 01 июля 2011 г.: щиток защитный (1 шт), сапоги (1 пара), рукавицы (12 пар), костюм (1 шт), другие средства индивидуальной защиты не выдавались (л.д.80);
 
    электромонтеру ПВБ выданы 12 августа 2011 г.: костюм (1 шт), перчатки (1 пара), сапоги (1 пара), жилет (1 шт), другие средства индивидуальной защиты не выдавались (л.д.81);
 
    рабочему по обслуживанию жилищного фонда АММ выданы 01 ноября 2013 г.: костюм (1 шт), жилет сигнальный (1 шт), сапоги (1 пара), рукавицы (1 пара), перчатки (1 пара), очки защитные (1 шт), другие средства индивидуальной защиты не выдавались (л.д.82);
 
    дворнику-озеленителю БЛА выданы 01 января 2011 г.: халат (1 шт), жилет (1 шт), рукавицы (1 пара), сапоги (1 пара), перчатки (1 пара), другие средства индивидуальной защиты не выдавались (л.д.83);
 
    дворнику-озеленителю СИИ. выданы 11 апреля 2011 г.: халат (1 шт), жилет (1 шт), рукавицы (1 пара), сапоги (1 пара), перчатки (1 пара), другие средства индивидуальной защиты не выдавались (л.д.84);
 
    дворнику-озеленителю СЛМ. выданы 10 января 2011 г.: халат (1 шт), жилет (1 шт), рукавицы (1 пара), сапоги (1 пара), перчатки (1 пара), другие средства индивидуальной защиты не выдавались (л.д.85);
 
    дворнику-озеленителю ГНН. выданы 10 января 2011 г.: халат (1 шт), жилет (1 шт), рукавицы (1 пара), сапоги (1 пара), перчатки (1 пара), другие средства индивидуальной защиты не выдавались (л.д.86);
 
    рабочему по обслуживанию жилищного фонда ПВА выданы 16 июня 2011 г.: костюм (1 шт), жилет (1 шт), сапоги (1 пара), рукавицы (1 пара), перчатки (1 пара), очки защитные (1 шт), другие средства индивидуальной защиты не выдавались (л.д.88);
 
    рабочему по обслуживанию жилищного фонда ТШИ. выданы 20 ноября 2012 г.: костюм (1 шт), жилет (1 шт), сапоги (1 пара), рукавицы (1 пара), перчатки (1 пара), очки защитные (1 шт), другие средства индивидуальной защиты не выдавались (л.д.89);
 
    рабочему по обслуживанию жилищного фонда САА выданы 12 августа 2011 г.: костюм (1 шт), жилет сигнальный (1 шт), сапоги (1 пара), рукавицы (1 пара), перчатки (1 пара), очки защитные (1 шт), другие средства индивидуальной защиты не выдавались (л.д.90).
 
    В личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты дворнику-озеленителю КСГ имеются записи о выдаче 15 октября 2011 г. костюма (1 шт), жилета (1 шт), сапог (1 пара), рукавиц (1 пара), перчаток (1 пара), очков защитных (1 шт), однако, подписи работника в получении данных средств индивидуальной защиты отсутствуют (л.д.87).
 
    Указанное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст.221 ТК РФ средства индивидуальной защиты работникам ТСЖ "Сокол" выдавались не в полном объеме.
 
    Кроме того, факт ненадлежащего обеспечения работников ТСЖ "Сокол" средствами индивидуальной защиты подтверждается показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей ПВА ПВА., СИИ., САА (л.д.138-142 162-163), а также пояснениями самого Торлопова А.А. при рассмотрении настоящей жалобы о том, что в полном объеме средства индивидуальной защиты не приобретались и не выдавались в связи с недостаточностью денежных средств.
 
    Между тем, отсутствие или недостаточность денежных средств не является основанием для неисполнения работодателем установленной законом обязанности по своевременному в соответствии с установленными нормами обеспечению работников средствами индивидуальной защиты. При этом тот факт, что каких-либо претензий от работников по данному факту не поступало, правового значения не имеет, поскольку отсутствие или недостаточность средств индивидуальной защиты нарушает конституционное право граждан на безопасные условия труда. Доказательств того, что Торлоповым А.А. как управляющим ТСЖ "Сокол" принимались меры к надлежащему обеспечению работников ТСЖ "Сокол" средствами индивидуальной защиты не представлено.
 
    Вместе с тем, мировой судья обоснованно посчитал излишне вмененным нарушение, выразившееся в отсутствии в ТСЖ "Сокол" личных карточек учета выдачи работникам средств индивидуальной защиты, поскольку данные карточки были представлены мировому судье.
 
    Согласно ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить, в том числе, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
 
    Статьей 211 ТК РФ установлено, что государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.
 
    В силу п.2.1 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 29 декабря 1973 г. №279, производственные здания и сооружения в процессе эксплуатации должны находиться под систематическим наблюдением инженерно-технических работников, ответственных за сохранность этих объектов.
 
    В соответствии с п.2.4 указанного Положения кроме систематического наблюдения за эксплуатацией зданий и сооружений специально на то уполномоченными лицами, все производственные здания и сооружения подвергаются периодическим техническим осмотрам. Осмотры могут быть общими и частными. Как правило, очередные общие технические осмотры зданий проводятся два раза в год – весной и осенью.
 
    Согласно п.2.8 Положения кроме очередных осмотров, могут быть внеочередные осмотры зданий и сооружений после стихийных бедствий (пожаров, ураганных ветров, больших ливней или снегопадов, после колебаний поверхности земли – в районах с повышенной сейсмичностью и т.д.) или аварий.
 
    Пунктом 2.13 Положения предусмотрено, что результаты всех видов осмотров оформляются актами, в которых отмечаются обнаруженные дефекты, а также необходимые меры для их устранения с указанием сроков выполнения работ.
 
    В силу п.2.22 Положения для учета работ по обслуживанию и текущему ремонту соответствующего здания или сооружения должен вестись технический журнал, в который вносятся записи о всех выполненных работах по обслуживанию и текущему ремонту с указанием вида работ и места. Технический журнал по эксплуатации производственных зданий и сооружений является основным документом, характеризующим состояние эксплуатируемых объектов. Сведения, помещенные в техническом журнале, отражают техническое состояние здания (или сооружения) на данный период времени, а также историю его эксплуатации. Кроме того, часть этих сведений служит исходными данными при составлении дефектных ведомостей на ремонтные работы.
 
    Мировым судьей установлено, в том числе из показаний свидетелей, а также следует из материалов дела и следует пояснений Торлопова А.А. и его защитника, данных при рассмотрении жалобы, что ТСЖ "Сокол" использовалось ранее и используется в настоящее время часть двухэтажного нежилого здания около 100 кв.м, примыкающего к дому №***, в здании на постоянной основе работают 20 сотрудников ТСЖ "Сокол", имеются кабинет директора, касса и бухгалтерия в одном кабинете, комната работников.
 
    С учетом вышеизложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что указанное нежилое здание используется ТСЖ "Сокол" в производственных целях, в связи с чем с целью обеспечения безопасности работников подлежит ежегодным техническим осмотрам в порядке, предусмотренном Положением о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 29 декабря 1973 г. №279.
 
    Доводы Торлопова А.А. и его защитника о том, что в 2013 году проводился ежегодный осмотр жилого дома №***, о чем составлялись акты осмотра и велся соответствующий журнал, являлись предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей и правильно признаны необоснованными с приведением в постановлении убедительных мотивов принятого решения.
 
    Ссылка в жалобе на недопустимость использования в качестве доказательства акта проверки от 19 февраля 2014 г. в связи с тем, что один из указанных в нем свидетелей участия в проверке не принимал, а второй находился в состоянии алкогольного опьянения, отклоняется, поскольку обязательность участия свидетелей и понятых при составлении актов проверки нормами КоАП РФ не предусмотрена.
 
    Кроме того, сам по себе факт непредставления 19 февраля 2014 г. требуемых документов Торлоповым А.А. не оспаривался как при рассмотрении дела мировым судьей, так и в поданной жалобе.
 
    Довод Торлопова А.А. о том, что он не является субъектом правонарушения, поскольку 18 февраля 2014 г. на основании постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от 07 февраля 2014 г. был отстранен от должности управляющего ТСЖ "Сокол", несостоятелен.
 
    Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, является должностное лицо. Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с исполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с примечанием к вышеуказанной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. Следовательно, руководитель организации, допустивший нарушение законодательства о труде и об охране труда, является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ. Отстранение руководителя организации, осуществляющего организационно-распорядительные функции, от занимаемой должности не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и не может служить правовым основанием для его освобождения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение в период исполнения служебных обязанностей.
 
    Таким образом, поскольку на момент совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, – в период времени после привлечения к ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ постановлением Государственной инспекции труда в Саратовской области №*** от 07 марта 2013 г. до отстранения от должности, то есть до 07 февраля 2014 г., Торлопов А.А. являлся субъектом данного правонарушения, он может быть привлечен к административной ответственности вне зависимости от того, что к моменту возбуждения дела об административном правонарушении и его рассмотрения мировым судьей он утратил статус руководителя организации и перестал осуществлять организационно-распорядительные функции.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья, правильно оценив все представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, сделал обоснованный вывод о том, что Торлоповым А.А. как управляющим ТСЖ "Сокол" были допущены нарушения законодательства о труде, в связи с чем пришел к правомерному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ.
 
    Выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в жалобе не опровергнуты. В целом доводы жалобы аналогичны доводам, которые были представлены заявителем при рассмотрении дела мировым судьей, и в оспариваемом постановлении им дана надлежащая правовая оценка.
 
    Наказание Торлопову А.А. назначено в минимальных пределах санкции ч.2 ст.5.27 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.
 
    Каких-либо существенных процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.
 
    Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.
 
    Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья
 
решила:
 
    постановление мирового судьи судебного участка №2 Пугачевского района Саратовской области от 02 апреля 2014 года о привлечении Торлопова АА к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Торлопова АА – без удовлетворения.
 
    Судья