Решение от 31 марта 2014 года №12-171/2014

    Адм.дело № 12-171/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    31 марта 2014 года               г.Чебоксары
 
        Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Данилин Е.М., с участием заявителя Ефатеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефатеровой О.В. на постановление инспектора ОБ ДПС УМВД по г. Чебоксары 21 серии 67 ----- от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
        Постановлением ОБ ДПС УМВД по г. Чебоксары от дата производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту ДТП, произошедшего дата около ------ с участием автомашин ------.р.з. ----- и автомашины ------ г.р.з. ----- было прекращено по основаниям, предусмотренным п.2.9 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с данным постановлением должностного лица от Ефатеровой О.В., водителя автомашины ------ поступила жалоба. В обосновании жалобы указано, что постановление вынесено незаконно, а дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне по следующим основаниям. В нарушение п. 210 Приказа МВД РФ ----- от дата «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения дорожного движения», по прибытию на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД не выявлены свидетели дорожно-транспортного происшествия и не записаны их данные, не смотря на то, что на месте ДТП было не менее ------ человек, проживающих в домах под №№ ----- по адрес, которые, как и она, стояли в очереди из машин, поднимающихся на подъем со двора указанных домов и видели все происходящие, в том числе находились на месте ДТП и после приезда сотрудников ГАИ, и могли дать объяснения, подтверждающие ее показания о том, что водитель ФИО1, управляя автомобилем ------, при движении задним ходом совершил столкновение с ее автомобилем, причинив повреждение в виде вмятины на капоте автомобиля. Ее доводы об опросе свидетелей данного ДТП не были приняты во внимание, сотрудником. Она также просила опросить по факту ДТП в качестве очевидца Иванова ГС, который находился на месте ДТП в очереди, среди остальных водителей автомобилей. Однако это также было нигде не зафиксировано и проигнорировано инспектором, рассматривавшим материал, что позволяет усомниться в объективности рассмотрения дела и принятия законного решения по нему. В нарушение того же приказа, сотрудниками ГАИ в полной мере не приняты меры к сохранности вещественных доказательств, следов, имеющих отношение к дорожно-транспортному происшествию, а именно: не велась фотофиксация следов повреждений на ее автомобиле и автомобиле водителя ФИО1 В ходе рассмотрения материала, инспектор ФИО3, потребовал, чтобы она и виновник ДТП сами принесли фотографии своих автомобилей, не утруждая себя и игнорируя процессуальные нормы, чем и воспользовался гр. ФИО1, который утверждает, что столкновения с ее автомобилем не совершал. В нарушение п.п. 215, 210 Административного регламента не зафиксированы фотоследы повреждений на автомобиле и не зафиксированы данные свидетелей, находящихся на месте ДТП. Лишь в справке о дорожно-транспортном происшествии, выданной сотрудниками ГАИ, были зафиксированы повреждения на капоте ее автомобиля и следы на задней части автомобиля водителя ФИО1, полученные в результате столкновения, допущенного указанным водителем при движении задним ходом. Также указано существо правонарушения, допущенного водителем ФИО1, однако данный факт не принят во внимание при рассмотрении дела инспектором ФИО4 или сознательно проигнорирован им с целью ухода водителя ФИО1 от ответственности. Согласно п. 218, при оформлении материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, указанного в п. 215 настоящего Административного регламента, если административная ответственность за нарушение правил дорожного движения установлена, сотрудник составляет, при наличии оснований, предусмотренных п. 109 настоящего Административного регламента, - протокол об административном правонарушении, либо выносит, при наличии оснований, предусмотренных п. 120 настоящего Административного регламента, постановление по делу об административном правонарушении.
 
    дата в ------ ИДПС 5 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес лейтенант полиции ФИО5 выносит протокол адрес об административном правонарушении, где указывает, что гр. ФИО1, дата г.р., проживающий по адресу: адрес, управляя транспортным средством ------, при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем «------», гос. per. знак К ------, а также в справке о дорожно-транспортном происшествии от дата указывает, что у автомобиля ------, под управлением ФИО1 имеются повреждения заднего защитного устройства, следы соприкосновения, а на автомобиле «------ гос. per. знак ------, в результате ДТП поврежден капот, в том числе указано существо нарушения ФИО1 ПДД и КоАП РФ. Не смотря на очевидную вину ФИО1, дата инспектором ОБДПС УМВД России по адрес лейтенантом полиции ФИО4 выносится постановление ------ ----- по делу об административном правонарушении, где в мотивировочной части он указывает следующее: «Призошло ДТП с участием автомобиля ------, государственный номер ------ и автомобиля «------», государственный номер -----, то есть в действиях водителя автомобиля ------, государственный номер -----, не усматривается нарушение правил дорожного движения по факту ДТП», что является прямо противоположным выводом по отношению к собранным в материалам и противоречит логике, поскольку ДТП произошло, а нарушений ПДД не усматривается.
 
    В резолютивной части ФИО3 указывает, что в отношении водителя ФИО1 необходимо прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения по факту ДТП, ничем не мотивируя принятое им решение, в нарушение всех процессуальных норм, поскольку принятое решение должно быть законным и обоснованным в полном объеме. Вывод же о невиновности водителя ФИО1, был сделан исключительно на основании собственного субъективного мнения, основанного лишь на показаниях виновного лица, о том, что он не совершал ДТП, игнорируя собранные материалы и мои показания. А также не обращая внимания на тот факт, что непосредственно после допущенного ФИО1 столкновения, он сразу же отъехал в сторону, где и поставил свой автомобиль, тем самым нарушив обстановку на месте ДТП и максимально осложнив возможность установления истины по делу. С учетом изложенного, просит вынесенное постановление отменить, административной производство возобновить.
 
    В судебном заседании Ефатерова О.В. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Пояснить, состав какого конкретно административного правонарушения усматривается в действиях ФИО1 затрудняется.
 
    ФИО1 и представитель УМВД России по г. Чебоксары, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
 
    Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
 
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении дата около ------ по адресу: адрес, водитель ФИО1, управляя автомашиной ------, при движении задним ходом, допустил наезд на автомашину ------
 
    дата постановлением инспектора ОБ ДПС УМВД по г. Чебоксары ФИО4 производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
 
    Статьей     24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Необходимо учитывать, что не любое нарушение правил дорожного движения является административным правонарушением.
 
    В силу ч. 1. ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Административные правонарушения в области дорожного движения предусмотрены главой 12 КоАП РФ.
 
    Поскольку описанные в протоколе об административном правонарушении действия не подпадают ни под один состав административного правонарушения, из предусмотренных главой 12 КоАП РФ, оснований для вынесения постановления о назначении административного наказания не имелось.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, КоАП РФ,
 
решил:
 
    Постановление ОБ ДПС УМВД по г. Чебоксары 21 серии 67 ----- от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменений, а жалобу Ефатеровой О.В. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток с момента вручения.
 
    Судья                                        Е.М. Данилин