Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 12-171/2014
Дело № 12-171/2014
РЕШЕНИЕ
08 июля 2014 года город Барнаул
Судья Индустриального районного суда города Барнаула Демченко И.А., рассмотрев жалобу Мельчакова А.Н. на постановление административной комиссии администрации Индустриального района города Барнаула № *** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мельчакова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> по ст. 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» (далее - Закон Алтайского края),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии администрации Индустриального района города Барнаула № *** от ДД.ММ.ГГГГ Мельчаков А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Алтайского края, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в *** час. *** мин. по <адрес> не вывез своевременно снег, складированный в кучу за территорией отведенного земельного участка, чем нарушены п.п. 6.4, 14.2 Правил благоустройства территории городского округа – города Барнаула и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** руб.
Не согласившись с данным постановлением, Мельчаков А.Н. обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с жалобой, в которой просит вынесенное по делу постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь, что событие административного правонарушения, в том числе дата, место совершения правонарушения, объективная сторона, описанные в протоколе об административном правонарушении не соответствуют названным данным, приведенным в обжалуемом постановлении; Мельчаков А.Н. не является субъектом вменяемого правонарушения, его вина в совершении правонарушения допустимыми доказательствами не подтверждена.
В судебное заседание Мельчаков А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Защитник Мельчакова А.Н. - Бирюкова И.В. настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам, дополнительно представила письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела.
Проверив дело в полном объеме, выслушав защитника Бирюкову И.В., судья приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Данное требование означает, что привлечение лица к административной ответственности может иметь место только при условии соблюдения установленной законом процедуры (порядка).
В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, то есть любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах, а также показаниях специальных технических средств, и вещественных доказательств.
По смыслу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, оценивает собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, что предусмотрено частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, существенное нарушение порядка получения доказательств по делу, составления процессуальных документов.
Согласно части 1 статьи 28.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1и 3 статьи 28.6названного Кодекса (в ред. Федеральных законов от 24 июля 2007 года № 210-ФЗ, от 18 июля 2011 года № 225-ФЗ).
В силу положений части 2 статьи 28.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодексаили закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Протокол заполняется, должностным лицом, вносимые в протокол исправления заверяются подписью должностного лица, составившего протокол.
В нарушение приведенных норм, делая вывод о наличии в действиях Мельчакова А.Н. состава правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», административная комиссия не дала правовой оценки имеющимся в протоколе об административном правонарушении исправлениям, допискам, не разрешила вопрос о времени и лице, их внесшем, уведомлении лица, в отношении которого ведется производство по делу о вносимых изменениях и дописках, тогда как исправления и дописки в протокол внесены в части даты, места совершения правонарушения, а также пунктов Правил благоустройства территории городского округа – города Барнаула, нарушение которых вменяется Мельчакову А.Н.
Вопрос о времени и дате совершения административного правонарушения, событии правонарушения, в соответствии со статьей 26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к обстоятельствам, подлежащим установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении, а потому выявленные противоречия, относятся к числу существенных недостатков протокола.
При обращении в суд с жалобой на постановление административной комиссии администрации Индустриального района города Барнаула № *** от ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе ее рассмотрения защитник Мельчакова А.Н. ссылался, что приведенные выше исправления внесены без соответствующего уведомления Мельчакова А.Н. и в его отсутствии. В представленной ему копии протокола об административном правонарушении, который составлен в его присутствии, какие-либо исправления, дописки отсутствуют. Составленный в его присутствии протокол об административном правонарушении и имеющийся в материалах дела, имеют существенные противоречия, так: в выданной ему копии протокола об административном правонарушении указана иная дата совершения правонарушения: «ДД.ММ.ГГГГ» вместо «ДД.ММ.ГГГГ», отсутствует указание на место совершения правонарушения, а также на нарушение п. 14.2 Правил благоустройства территории городского округа – города Барнаула.
Доводы, приведенные в жалобе, нашли свое подтверждение при сопоставлении данных отраженных в протоколе об административном правонарушении и его копии, врученной Мельчакову А.Н.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.
Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения Мельчакова А.Н. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Мельчакова А.Н. удовлетворить.
Постановление административной комиссии администрации Индустриального района города Барнаула № *** от ДД.ММ.ГГГГ отношении Мельчакова А.Н. по ст. 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья И.А.Демченко
***