Решение от 11 июня 2014 года №12-171/2014

Дело № 12-171/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
г. Кстово                                                                             11 июня 2014 года
 
        Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Бакланова В.Е., при секретаре Новиковой Т.А., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Яшина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кстово жалобу Яшина А. Н. на постановление мирового судьи судебного участка (данные обезличены) С. от (дата обезличена) о привлечении ЯШИНА А. Н., (данные обезличены), к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка (данные обезличены) С. от (дата обезличена) Яшин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что (дата обезличена) в 08-20 час. на (адрес обезличен) он, управляя транспортным средством (данные обезличены), государственный регистрационный номер (номер обезличен), с признаками опьянения, нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнив законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За данное правонарушение ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Яшин А.Н. с данным постановлением не согласился, в связи с чем обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № (данные обезличены) С. отменить, ссылаясь на то, что он отсутствовал на заседании суда, так как не получал уведомления о дате проведения заседания, то есть не был надлежащим образом извещен. Указывает, что желал присутствовать на данном заседании и заявить ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства в мировой суд (адрес обезличен).
 
    Дело рассматривается в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Яшина А.Н., которому разъяснены права, предусмотренные 25.1 КоАП РФ. Яшину А.Н. права ясны, ходатайств не заявлено.
 
    В судебном заседании Яшин А.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просит постановление мирового судьи судебного участка (данные обезличены) С. отменить ввиду того, что он не был надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, что является нарушением его права на защиту.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор (данные обезличены) И. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
 
    Проверив материалы дела, выслушав Яшина А.Н., суд приходит к выводу, что доводы жалобы Яшина А.Н. являются обоснованными, постановление по делу об административном правонарушении от (дата обезличена). незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    На основании ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно действующего законодательства в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
 
    Однако в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что Яшин А.Н. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении после его составления был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка (данные обезличены) и (дата обезличена) дело назначено к рассмотрению на (дата обезличена) на 16-00 час. (л.д.1). Согласно справочного листа по делу (номер обезличен) судебная повестка была направлена Яшину А.Н. (дата обезличена) заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: (адрес обезличен). Однако, указанное письмо не было вручено правонарушителю и возращено мировому судье с пометкой почты «засылка» (л.д.8). При этом, изучение имеющегося в материалах дела конверта не позволяет судье апелляционной инстанции сделать вывод о том, что данное письмо покидало пределы (адрес обезличен), поскольку на нем имеются штампы только почтовых отделений (адрес обезличен) и возвращено оно с пометкой «засылка» также почтовым отделением (адрес обезличен). Вместе с тем, в своем постановлении о привлечении Яшина А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ мировой судья указывает, что в судебное заседание Яшин А.Н. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 9-11). Какие-либо иные доказательства того, что Яшин А.Н. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, мировым судьей при решении вопроса о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и как следствие этого, рассмотрении дела в его отсутствие, были нарушены нормы процессуального законодательства, поскольку из материалов дела следует, что на момент вынесения постановления мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении Яшина А.Н. Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что при извещении Яшина А.Н. о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, мировой судья не использовал другие доступные ему средства связи, позволяющие контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Так, из протокола об административном правонарушении от (дата обезличена) (л.д.4) следует, что Яшин А.Н. при составлении в отношении него протокола указал о своем согласии на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела посредством SMS-сообщения по телефону и указал номер своего сотового телефона. Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что данное средство связи каким-либо образом (посредством направления SMS-сообщения либо посредством телефонной связи) было использовано мировым судьей при извещении Яшина А.Н. о времени и месте судебного разбирательства.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает, что на момент вынесения постановления о назначении административного наказания Яшину А.Н. у мирового судьи отсутствовали доказательства его надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела и основания для рассмотрения дела в отсутствие правонарушителя.
 
    Учитывая, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, фактически было лишено права на дачу объяснений, представление доказательства, заявление ходатайств и отводов, юридическую помощь защитника, суд считает, что дело об административном правонарушении в отношении Яшина А.Н. было рассмотрено с существенным нарушением норм процессуального права.
 
    При указанных обстоятельствах суд находит постановление о назначении административного наказания в отношении Яшина А.Н. подлежащим отмене.
 
    Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: ….. 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    В соответствии с положения ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, ….за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего КоАП РФ), - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
    Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что срок привлечения Яшина А.Н. к административной ответственности не истек, судья рассматривающий дело по жалобе, находит возможным отменить постановление мирового судьи судебного участка (данные обезличены) С. от (дата обезличена)., которым Яшин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а материалы дела возвратить на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть данное дело по существу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Яшина А. Н. на постановление мирового судьи судебного участка (данные обезличены) С. от (дата обезличена) удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка (данные обезличены) С. от (дата обезличена)., которым ЯШИН А. Н., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, - ОТМЕНИТЬ.
 
    Материалы дела об административном правонарушении в отношении Яшина А. Н. возвратить на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть данное дело по существу, - мировому судье судебного участка (данные обезличены) С.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья:               В.Е. Бакланова