Решение от 29 мая 2013 года №12-171/2013

Дело № 12-171/2013 года Р Е Ш Е Н И Е
    г. Орск                                                                              29 мая 2013 года                           
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Орска, Оренбургской области, Сычев А.П., при секретаре Решетниковой А.Н.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Родионова С.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Родионова С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска от 27.05.2013 года, которым Родионов С.Ю., <данные изъяты>,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    27.05.2013 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска, Оренбургской области, Родионов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Правонарушение Родионовым С.Ю. совершено при следующих обстоятельствах:
 
    26.05.2013 года в 08 час. 20 мин., Родионов С.Ю., не имеющий права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, двигался по <адрес> при наличии внешних признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, не выполнив законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.2 КоАП РФ.
 
    За совершение административного правонарушения Родионову С.Ю. назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Родионов С.Ю. 28.05.2013 года обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу об административном правонарушении судебное постановление в связи с его непричастностью к совершению данного административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Родионов С.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, кроме того пояснил, что автомобилем он не управлял, в связи с чем отказался от прохождения освидетельствования. Не отрицает, что накануне употребил спиртное, однако настаивает, что автомобилем управлял И.Е.В., в связи с чем просил постановление по делу об административном правонарушении отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Суд, выслушав Родионова С.Ю., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется, соответственно не имеется и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Родионова С.Ю. по следующим основаниям:
 
    Вопреки доводам Родионова С.Ю., выводы о его виновности мировой судья сделал в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, подробно изложенных и объективно проанализированных в постановлении. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, действиям Родионова С.Ю. дана верная юридическая оценка.
 
    Из постановления следует, что Родионов С.Ю. в судебном заседании вину не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что автомобилем не управлял, автомобиль ему не принадлежит, признаков опьянения у него не было, с сотрудником ГИБДД УМВД России по г.Орску не знаком, неприязненных отношений к нему не имеет, основания для оговора у последнего отсутствуют, а также он отказался от освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При рассмотрении апелляционной жалобы Родионов С.Ю. суду показал, что свою вину он не признает, автомобилем он не управлял, им управлял И.Е.В., который поехал на такси в магазин за шлангом, он же, то есть Родионов С.Ю. в это время пытался снять домкратом колесо с автомобиля.
 
    Виновность Родионова С.Ю. в совершении данного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается показаниями свидетелей К.В.Г., К.А.И., З.С.Е., письменными доказательствами.
 
    Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.В.Г. суду пояснил, что 26.05.2013 года он был остановлен сотрудниками ДПС и приглашен в качестве понятого, ему были разъяснены права и обязанности. В его присутствии и в присутствии второго понятого, Родионову С.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался. Предложение пройти освидетельствование были высказаны Родионову С.Ю. неоднократно, на что последний заявил отказ. В результате на Родионова С.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении и другие документы в которых он расписался.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.А.И. дал аналогичные К.В.Г. показания, дополнив, что при производстве данных действий с сотрудниками ГИБДД, рядом стоял Родионов С.Ю., который, по внешнему виду, находился в состоянии опьянения.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля З.С.Е. суду пояснил, что 26.05.2013 года он нес службу на кольцевом движении при выезде из г.Орска. Им, совместно с инспектором Ш.Д.С., был замечен автомобиль «<данные изъяты>», который не доезжая 100 метров до них остановился. С места водителя вышел Родионов С.Ю., они сразу же подъехали к указанному автомобилю, в котором, помимо Родионова, находилось еще 2 человека, по внешнему виду и запаху алкоголя изо рта все находились в состоянии алкогольного опьянения. Для установления личности Родионова С.Ю., последний был доставлен в ОП № г.Орска, где ему, в присутствии двух понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он также отказался. Родионов С.Ю. не имел прав управления транспортным средством, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ.
 
    Показания указанных лиц являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, а также с другими доказательствами, исследованными мировым судьей, в связи с чем обоснованно положены в основу постановления.
 
    Данных, свидетельствующих о том, что свидетели оговорили Родионова С.Ю., не имеется, так как его вина подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованной мировым судьей.
 
    Фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, объективно подтверждаются материалами дела, в том числе и письменными доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении № <адрес> от 26.05.2013 г., согласно которому 26.05.2013 года в 08 час. 20 мин., Родионов С.Ю., не имеющий права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, двигался по <адрес> при наличии внешних признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, не выполнив законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
 
    - протоколом № <адрес> от 26.05.2013 г. об отстранении Родионова С.Ю. в присутствии понятых от управления транспортным средством при наличии внешних признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № <адрес> от 26.05.2013 г., согласно которому Родионов С.Ю. при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «<данные изъяты>», пройти которое Родионов С.Ю. отказался;
 
    - объяснениями понятых от 26.05.2013 г. и рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Орску от 26.05.2013 г. об обстоятельствах административного правонарушения;
 
    - карточкой нарушений, согласно которой Родионов С.Ю. не имеет права управления транспортными средствами и иными материалами дела.
 
    Суд не соглашается с доводами апелляционной жалобы и считает, что указанные письменные доказательства обоснованно приняты мировым судьей при вынесении постановления и признаны допустимыми.
 
    Суд считает, что мировой судья правильно признал доказанным вину Родионова С.Ю. в невыполнении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение не имеющим права управления транспортными средствами, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
 
    Доводы Родионова С.Ю. о том, что в тот день он автомобилем не управлял, а управлял И.Е.В., который поехал на такси в магазин, а он в это время пытался домкратом снять колесо с автомобиля, опровергаются не только исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей К.В.Г., К.А.И. и З.С.Е., но и письменными материалами дела.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.В.В. суду показал, что 26.05.2013 года он ехал в качестве пассажира на транспортном средстве, принадлежащем И.Е.В., за рулем данного автомобиля ехал И.Е.В., который по дороге пояснил, что им нужно заехать за Родионов С.Ю. По дороге случилась поломка автомобиля, и И.Е.В. поехал на такси в магазин за шлангом, они сидели в автомобиле с Родионов С.Ю., при этом Родионов С.Ю. сидел на водительском сиденье, когда к ним подъехали сотрудники ГИБДД и увезли Родионов С.Ю. После того, как сотрудники забрали Родионов С.Ю., транспортное средство забрали на штраф-стоянку.
 
    Давая оценку показаниям свидетеля К.В.В., суд расценивает его показания как недостоверные, поскольку данные показания противоречат показаниям самого Родионова С.Ю. Кроме того, свидетель К.В.В. находится в дружеских отношениях с Родионовым С.Ю.
 
    Поэтому данные показания свидетеля сами по себе не доказывают невиновность Родионова С.Ю., а имеют цель способствовать Родионову С.Ю, избежать административной ответственности за совершенное им правонарушение.
 
    Совокупность положенных в основу постановления доказательств является достаточной для установления вины Родионова С.Ю.
 
    Суд считает, что мировым судьей верно квалифицированы действия - как невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение не имеющим права управления транспортными средствами.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка N 2 Октябрьского района г. Орска сделала правильный вывод о наличии в действиях Родионова С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Административное наказание назначено Родионову С.Ю. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом сведений о личности правонарушителя.
 
    Тем самым, в полном объеме исследованы все имеющиеся доказательства по делу, в совокупности им дана оценка, что отражено в постановлении о признании Родионова С.Ю. виновным в совершении административного правонарушения и назначении ему административного наказания.
 
    При назначении наказания Родионову С.Ю. мировым судьей были учтены характер и степень совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его отношение к содеянному, а также отягчающие наказание обстоятельства.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы Родионова С.Ю. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска от 27.05.2013 года, которым Родионов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, не имеется.
 
           Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление от 27.05.2013 года мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска, которым Родионов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Родионов С.Ю., без удовлетворения.
 
    Судья                                                                        А.П. СЫЧЕВ