Решение от 19 февраля 2013 года №12-171/2013

РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Тюмень                            19 февраля 2013 года
 
    Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Ломакина С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-171/2013 по жалобе Мешкова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Мешков А.Ю. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
 
    С данным постановлением не согласился Мешков А.Ю., представил жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям: указывает, что действия сотрудников ГИБДД противоречат требованиям, предъявляемым к освидетельствованию, так как трубка была распечатана, ему не продемонстрировали, что показывает аппарат, в связи с чем считает освидетельствование проведено в нарушении действующего законодательства.
 
    Мешков А.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям.
 
    Заслушав заявителя, исследовав материалы дела №5-258/2013/4м, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом, в отношении Мешкова А.Ю. был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 час об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> №.
 
    Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в 15-41 час. Мешков А.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, доля алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,10 мг/л, с результатами освидетельствования он был согласен. Также в акте указано основание для проведения освидетельствования на состояние опьянения, указана абсолютная погрешность прибора равная 0,05%. Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых ФИО2 и ФИО3 Мешков А.Ю. с результатами освидетельствования был согласен, что подтверждается его подписью и записью, сделанной им собственноручно. Факт управления транспортным средством не оспаривал.
 
         ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 час. в отношении Мешкова А.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> за то, что он, нарушив п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
        Согласно письменным объяснениям свидетелей ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 часов на <адрес> инспектор ДПС пригласил их в качестве понятых. В их присутствии инспектор, предложил Мешкову А.Ю. у которого имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования согласно показаниям прибора составили 0,10 мг/л. Результат освидетельствования и существо административного правонарушения гражданин Мешков А.Ю. не оспаривал. Свидетели по ст. 17.9 КоАП РФ предупреждены, права предусмотренные ч.3 ст. 25.6 КоАП РФ им разъяснены.
 
        Согласно рапорту ИДПСГИБДД взвода № 2 роты № 4 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Тюмени старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес> было остановлено транспортное средство <данные изъяты> № под управлением Мешкова А.Ю. при проверке документов, выяснилось что у водителя имеется признаки алкогольного опьянения, на основании этих признаков водитель в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. Показания прибора составили 0,10 мг/л, тест №, освидетельствование проводилось алкотестером, который был подготовлен к работе в присутствии понятых, водитель Мешков А.Ю. с результатом освидетельствования был согласен и на него был оформлен административный материал, транспортное средство помещено на штрафстоянку.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает, что имеется достаточно доказательств совершения Мешковым А.Ю. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено согласно нормам действующего законодательства с участием понятых, по результатам освидетельствования составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мешков А.Ю. был согласен, что следует из акта.
 
         На основании вышеприведенных материалов административного дела, мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского АО г. Тюмени были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о нарушении Мешковым А.Ю. ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы о том, что действия сотрудников ГИБДД противоречат требованиям, предъявляемым к освидетельствованию, так как трубка была распечатана, ему не продемонстрировали что показывает аппарат, в связи с чем считает освидетельствование проведено в нарушении действующего законодательства, не принимаются судом, поскольку акт освидетельствования на состояние опьянения составлен в соответствии с требованиями закона в присутствии понятых. С данными документами Мешков А.Ю. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.    Вина Мешкова А.Ю. полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания так и подтверждается материалами дела.
 
    Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении в отношении Мешкова А.Ю. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Мешкова А.Ю. – без удовлетворения.
 
    Федеральный судья С.В. Ломакина