Решение от 23 июля 2014 года №12-171/14

    Дело № 12-171/14
 
                        РЕШЕНИЕ
 
    г. Чайковский                                 ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Чайковского городского суда Пермского края Бурнышев В.Н.,
 
    при секретаре Ланкиной Е.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский жалобу Кузнецова Д.Н. на постановление инспектора по ИАЗ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ отдела по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Основанием для привлечения Кузнецова Д.Н. к административной ответственности явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:32:12 на регулируемом перекрестке ул.К. Маркса и ул. Ленина, г. Чайковского водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Кузнецов Д.Н. проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ.
 
        Кузнецов Д.Н. обратился в Чайковский городской суд Пермского края с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, он совершал маневр по пересечению перекрестка ул. Ленина и Карла Маркса по ул. Ленина в прямом направлении на разрешающий сигнал светофора. В соответствии с п. 13.7 ПДД водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.
 
        Режим работы светофоров на данном перекрестке не предусматривает мигание зеленого сигнала в течении 3 секунд непосредственно перед его выключением, с частотой 1 миг./с, что является несоответствием пункту 7.4.3 ГОСТ Р 52289-2004.
 
        В дополнении к светофору на данном перекрестке отсутствует цифровое табло, что в совокупности с вышесказанным несоответствием ГОСТ Р 52289-2004, не дает водителю транспортного средства четкого временного и визуального ориентира о предстоящем включении запрещающего сигнала светофора.
 
    В судебное заседание Кузнецов Д.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, заявления об отложении слушанием дела в суд не представил, поэтому судья определил, рассмотреть жалобу на постановление в отсутствии Кузнецова.
 
    Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что постановление инспектора по ИАЗ отдела по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю должно быть оставлено без изменения, жалоба Кузнецова Д.Н. без удовлетворения.
 
    В соответствие с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Согласно разделу 6 Правил дорожного движения РФ, запрещающими сигналами светофора являются желтый и красный.
 
    Пунктом 6.13 Правил установлено, что при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп - линией (знаком 6.16).
 
    При этом, водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
 
    Вина Кузнецова Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с достаточной достоверностью подтверждается приобщенными к материалам дела данными фото и видео фиксации специального технического средства «Одиссей», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 17:32:12 на регулируемом перекрестке ул.К. Маркса и ул. Ленина, г. Чайковского водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Кузнецов Д.Н. проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ.
 
    Вина Кузнецова Д.Н. в совершении правонарушения при описанных выше обстоятельствах подтверждается материалами дела, в том числе данными фотофиксации нарушения, видеозаписью нарушения, из которой видно, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который хорошо читается, в указанное в постановлении время, проезжает на красный сигнал светофора.
 
    Данной видеозаписью опровергаются доводы Кузнецова Д.Н. о том, что автомобиль под его управлением начал маневр на разрешающий сигнал светофора. Из данной видеозаписи следует, что на светофоре горел желтый, а затем красный сигнал. На момент, когда Кузнецов Д.Н. проехал на красный сигнал светофора, тот горел более 1.3 секунд.
 
    Действия Кузнецова Д.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено справедливое наказание.
 
    Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.1 КоАП РФ, судья
 
    РЕШИЛ:
 
        Постановление инспектора по ИАЗ отдела по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Д.Н., оставить без изменения, жалобу Кузнецова Д.Н. - без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток.
 
             Судья: