Дата принятия: 23 мая 2014г.
Номер документа: 12-171/14
КОПИЯ
№12-171/14
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Томск 23 мая 2014 года
Судья Советского районного суда г.Томска Ситников К.Ю.,
с участием лица Найденовой Е.Н.
рассмотрев жалобу Найденовой Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска от 23.04.2014 года о привлечении Найденовой Е.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска от 23.04.2014 года Найденова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Правонарушение выразилось в том, что Найденова Е.Н., будучи привлеченной к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 09.01.2014 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, не оплатила его в установленный законом срок.
Не согласившись с данным постановлением, Найденова Е.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку она не знала, что 09.01.2014 состоялось судебное заседание, и она привлечена к административной ответственности с наложением административного штрафа в размере 5000 рублей.
В судебном Найденова Е.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнив, что в связи с утерей паспорта, думала, что судебное заседание 09.01.2014 не состоится, будет перенесено, о чем ее уведомят. Копию постановления по делу об административном правонарушении получила поздно, когда оно находилось на исполнении у приставов, не обжаловала его и оплатила штраф, чтоб иметь возможность выезда за границу РФ. В связи с этим считает незаконным постановление мирового судьи от 23.04.2014.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Найденову Е.Н. прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска от 23.04.2014 года в отношении Найденовой Е.Н. подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как следует из ч. 1 ст.20.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В силу требований ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Из представленных материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Томска от 09.01.2014 Найденова Е.Н. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.13.21 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 31.01.2014 года.
Данное постановление получено Найденовой Е.Н. 20.01.2014 и не обжаловалось.
Последствия неуплаты административного штрафа в постановлении мирового судьи от 09.01.2014 были разъяснены.
Штраф своевременно оплачен не был.
При таких обстоятельствах совершенное Найденовой Е.Н. деяние правильно квалифицировано по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 09.01.2014 было рассмотрено в её отсутствие, не могут служить основанием для освобождения Найденовой Е.Н. от административной ответственности, поскольку данное постановление вступило в законную силу.
При назначении наказания мировой судья учел характер и конкретные обстоятельства совершенного Найденовой Е.Н. административного правонарушения, а также личность виновной. Кроме того, санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо в виде административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Таким образом, Найденовой Е.Н. назначено минимальное наказание в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1. КоАП РФ.
Принимая во внимание, что обстоятельства дела на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлены мировым судьей правильно и полно, вынесенное мировым судьей постановление о назначении Найденовой Е.Н. наказания следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г.Томска от 23.04.2014 года о назначении Найденовой Е.Н. административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Найденовой Е.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья: подпись.
Решение вступило в законную силу. Опубликовать 03.06.2014 судья К.Ю. Ситников
