Дата принятия: 30 мая 2014г.
Номер документа: 12-171/14
Дело № 12-171/14
РЕШЕНИЕ
г.Челябинск 30 мая 2014г.
Судья Советского районного суда г.Челябинска Сутягин К.И.
при секретаре судебного заседания Юркиной И.Ю.,
с участием Хоменко М.А.
рассмотрев жалобу Хоменко М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № *** по делу об административном правонарушении от д.м.г.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № *** от 21.04.2014г. на основании ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, за выезд в нарушение Правил дорожного движения на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 указанной статьи, на водителя Хоменко М.А. было наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что д.м.г. в 10.00ч. у ***, Хоменко М.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушив п.9.6 Правил дорожного движения, выехал на трамвайные пути встречного направления.
В своей жалобе Хоменко М.А. просит отменить указанное постановление мирового судьи, и прекратить производство по делу. Считает, что не нарушал Правила дорожного движения, двигался по трамвайным путям попутного направления. Кроме того, мировой судья нарушил его право на защиту, рассмотрев дело в его отсутствие.
В судебном заседании Хоменко М.А. вину признал в полном объеме; отметил, что добросовестно заблуждался относительно ПДД, которые нарушил, думал, что действует правомерно, без их нарушения; обязуется впредь не допускать нарушений ПДД; просит назначить наказание в виде штрафа, так как <данные изъяты>, эта работа является единственным источником заработка; был извещен о рассмотрении дела у мирового судьи, но не пошел на заседание, так как думал, что назначат штраф.
Выслушав показания Хоменко М.А., исследовав материалы дела, суд считает доводы жалобы необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Виновность Хоменко М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ установлена:
- протоколом об административном правонарушении от д.м.г.. (л.д.3)
- схематичным рисунком, составленным инспектором ГИБДД и его рапортом (л.д.4, 6)
- видеозаписью, из которой следует, что автомобиль под управлением Хоменко М.А. выехал на трамвайные пути встречного направления.
Имеющиеся доказательства относятся к настоящему делу, получены в соответствии с требованиями закона, достаточны для его разрешения.
Хоменко М.А. нарушил п.9.6 Правил дорожного движения, согласно которому разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.
Нарушение водителями требований п.9.6 Правил повлекший выезд на трамвайные пути встречного направления, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
При таких обстоятельствах судья считает виновность Хоменко М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, установленным.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не установлено.
Доводы Хоменко М.А. о нарушении мировым судьей его права на защиту, суд также считает несостоятельными.В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого оно ведется может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и если ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.
О месте и времени рассмотрения дела у мирового судьи назначенного на д.м.г.. Хоменко М.А. был извещен д.м.г.. посредствам смс-сообщения.
Судья приходит к выводу, что Хоменко М.А. надлежащим образом извещался о дате судебного заседания, о чем свидетельствует отчет об отправке смс-сообщения, из которого следует, что сообщение было отправлено д.м.г.. и в тот же день получено Хоменко М.А. При этом, судья обращает внимание на то, что Хоменко М.А. согласился на извещение его смс-сообщениями, и сам указал в расписке номер мобильного телефона.
Мировой судья при отсутствии ходатайства об отложении дела, признал явку в судебное заседание необязательной и рассмотрел дело в отсутствие Хоменко М.А., что не противоречит требованиям ст.25.1 КоАП РФ.
Следовательно, приняв необходимые меры по надлежащему извещению Хоменко М.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.
Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, решение по делу должным образом мотивировано.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушены.
При этом, судья считает необходимым изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания.
Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Хоменко М.А. при рассмотрении жалобы в районном суде вину признал полностью, раскаялся, представил положительные характеристики, обосновал необходимость обладания правами на управления транспортным средством, поэтому судья считает возможным изменить Хоменко М.А. наказание на административный штраф.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь п.2 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Жалобу Хоменко М.А. удовлетворить частично.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное д.м.г. мировым судьей судебного участка № *** в отношении Хоменко М.А. изменить, назначить Хоменко М.А. наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК МФ в *** (ГУ МВД России по ***); КПП №; ИНН №; Код ОКАТО №; р/с № в ГРКЦ ГУ Банка России по ***; БИК №; код доходов №, наименование платежа – штраф ГИБДД.
Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
На основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Решение вступает в силу немедленно после его вынесения, и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Челябинский областной суд.
Судья ***
суда *** п/п Сутягин К.И.
<данные изъяты>: Сутягин К.И.
