Определение от 16 мая 2013 года №12-171/13

12-171/13
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Красноярский край, город Ачинск,
 
улица Назарова 28 «Б» 16 мая 2013 года
 
    Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В., рассмотрев жалобу Прокопчук на постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за промышленной безопасностью Сибирского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22.06.2012 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением старшего государственного инспектора отдела надзора за промышленной безопасностью Сибирского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22.06.2012 года Прокопчук А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
 
    В Ачинский городской суд Красноярского края от Прокопчук А.В. поступила жалоба, в которой заявитель просит вышеуказанное постановление отменить.
 
    Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    По смыслу закона, и, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной им в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу.
 
    Исходя из системного толкования положений ст. 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.
 
    Согласно постановлению об административном правонарушении от 22.06.2012 года, начальник эксплуатационного локомотивного депо Иланская Прокопчук А.В. признан виновным в нарушении установленных на железнодорожном транспорте требований пожарной безопасности. Учитывая, что местом совершения административного правонарушения является город Иланский Красноярского края, жалоба Прокопчук А.В. на постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за промышленной безопасностью Сибирского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22.06.2012 года не относится к компетенции Ачинского городского суда, в связи с чем, подлежит направлению на рассмотрение в Иланский районный суд Красноярского края.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Жалобу Прокопчук на постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за промышленной безопасностью Сибирского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22.06.2012 года направить на рассмотрение в Иланский районный суд Красноярского края.
 
    Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии определения.
 
Судья В.В.Антипов
 
    СОГЛАСОВАНО
 
    Судья В.В. Антипов