Решение от 02 апреля 2014 года №12-171

Р Е Ш Е Н И Е дело № 12-171
 
"Дата"
 
    Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя Романова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата" по ст. 2. 5 ч. 1 КоАП НО
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата" ИП Романов А. А. привлечен к административной ответственности по ст. 2. 5 ч. 1 КоАП НО к наказанию в виде административного штрафа "Номер" рублей.
 
    Указанное постановление обжаловано ИП Романовым А. А. в суд.
 
    В жалобе заявитель просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что оно является незаконным и необоснованным по тем основаниям, что согласно ст. 2. 5 ч. 1 КоАП НО ответственность наступает за розничную торговлю в неустановленных местах. Настаивает на том, что не причастен к совершению инкриминируемого административного правонарушения, поскольку на момент составления протокола документы на право размещения нестационарного торгового объекта находились в стадии оформления в Администрации г. Н. Новгорода, при этом его представитель <данные изъяты> не была извещена о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении от "Дата" в мировом суде, поэтому не могла представить данные документы.
 
    Представителю ИП Романова А. А. – <данные изъяты> разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 1, 25. 5 КоАП РФ.
 
    Представитель заявителя доводы жалобы поддерживает в полном объеме.
 
    Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований к отмене постановления мирового судьи не нахожу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;, 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Из материалов дела усматривается, что производство по делу по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 2. 5 ч. 1 КОАП НО, было возбуждено по тем основаниям, что "Дата" в 09 час. 00 мин. по адресу: "Адрес" инспектором ОИАЗ ОП № 3 Управления МВД России по г. Н. Новгороду <данные изъяты> был установлен факт реализации продуктов питания из автоприцепа <данные изъяты> кондитерские изделия» в месте, несогласованном с органами местного самоуправления.Исходя из изложенных обстоятельств и норм, мировой судья сделал вывод о том, что ИП Романов А. А. совершил действия, которые привели к нарушению ст. 2. 5 ч. 1 КоАП НО.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от "Дата", копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от "Дата" письменными объяснениями <данные изъяты> и другими материалами.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья судебного участка № 1 Ленинского района г. Н. Новгорода пришел к правильному выводу о том, что в действиях индивидуального предпринимателя Романова А. А. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2. 5 КоАП НО.
 
    Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении документы, подтверждающие право размещения торгового нестационарного объекта, находились на согласовании в Администрации г. Н. Новгорода, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленными документами. Административное правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем "Дата" в 09 часов 00 минут по адресу: "Адрес" Согласно копии расписки о получении конверта с заявкой, заявка на участие в открытом аукционе принята секретарем комиссии "Дата" в 10 часов 20 минут. Договор "Номер" на размещение нестационарного торгового объекта заключен между ИП Романовым А. А. и МКУ «Управление по организации работы объектов мелкорозничной сети города Н. Новгорода» "Дата", согласно п. 2. 2. 1 данного договора оплата за размещение Объекта производится с "Дата" по "Дата", то есть на момент составления протокола об административном правонарушении "Дата" у ИП Романова А. А. отсутствовали данные документы.
 
    О дате и времени рассмотрения административного дела по ст. 2. 5 ч. 1 КоАП НО в мировом суде судебного участка № 1 Ленинского района г. Н. Новгорода заявитель был извещен заблаговременно заказным письмом с уведомлением, которое получено им "Дата" о чем в материалах дела имеется уведомление (л. д. 9).
 
    Таким образом, в деянии заявителя имеются все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 2. 5 ч. 1 КоАП НО.
 
    При производстве по делу, не допущено нарушений процессуальных требований. Наказание назначено в пределах санкции. Оснований для отмены или изменения состоявшегося в отношении ИП Романова А. А. акта не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата" по ст. 2. 5 ч. 1 КоАП НО оставить без изменения, жалобу ИП Романова А. А. - без удовлетворения.
 
    Судья: Е. В. Абаимова