Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 12-1707/2021

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Солдатова А.Ю. на постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 января 2021 года,

установил:

постановлением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 января 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Дубовика Александра Васильевича на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, инспектор Солдатов А.Ю. просит постановление судьи районного суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, дело возвратить на новое рассмотрение. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование постановления суда.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав инспектора по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Солдатова А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, защитника ИП Дубовика А.В. - Любченко С.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Материалы дела не содержат сведений о получении УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю копии обжалуемого постановления.

Жалоба на постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 января 2021 года, согласно штампу поступила в суд 10 июня 2021 года, ввиду чего судья Краснодарского краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как следует из протокола N 19-120891 от 9 октября 2020 года об административном правонарушении, 30 июня 2020 года в 10 часов был установлен факт нарушения ИП Дубовиком А.В. правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в качестве каменщика на строящемся объекте по адресу: <Адрес...> гражданина Республики Узбекистан Каримова Ободбека Иномидиновича, <Дата ...> года рождения, при отсутствии у него патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.

Судья Краснодарского краевого суда полагает, что судьёй районного суда сделан правильный вывод об отсутствии в действиях ИП Дубовика А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьёй первой инстанции установлено, что материалы административного дела не содержат доказательств того, что Каримов О.И., в момент проверки, осуществлял трудовую деятельность без соответствующего разрешения, находясь в трудовых отношениях с ИП Дубовиком А.В.

Из объяснений самого Каримова О.И. следует, что на работу его нанимал гражданин по имени Роман, который оплачивал ему работу и предоставил жильё в виде вагона-бытовки на строительном объекте по адресу: <Адрес...>.

Также, материалы дела не содержат доказательств того, что ИП Дубовиком А.В. давались указания или задания Каримову О.И. на осуществление какой-либо работы, что он платил ему вознаграждение.

Кроме того, из представленного в материалах дела договора возмездного оказания услуг N 7 от 29 мая 2020 года ИП Дубовик А.В. поручил исполнителю - Василенко Е.В. укладку кирпича на строительстве индивидуального жилого дома по адресу: <Адрес...>, срок окончания договора 30 сентября 2020 года.

При указанных обстоятельствах, административный материал не содержит доказательств виновности ИП Дубовика А.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии в действиях ИП Дубовика А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Судья Краснодарского краевого суда считает верным вывод судьи районного суда о прекращении производства по делу.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, судьёй первой инстанции не допущено.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи районного суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статей 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 января 2021 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Дубовика Александра Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Солдатова А.Ю. - без удовлетворения.

Судья: С.В. Третьяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка