Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2022 года Дело N 12-1706/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Сауниной Е.О., рассмотрев 26 апреля 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Потанина Льва Антоновича, <дата> г.р., уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес> <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2022 года, Потанин Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вина Потанина Л.А. установлена в участии в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, повлекшем нарушение санитарных норм и правил, а именно:

27.02.2022 в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут Потанин Л.А., находясь у д. 29 по ул. Фурштатской Санкт-Петербурга, принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве собравшихся более 200 человек, в нарушение санитарных норм и правил, а именно пп. 6.2 п. 6 Постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19" (п. 6 в ред. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 15.07.2020 N 21), в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественном транспорте, за исключением случаем оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, п. 4.4 Постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" предписывающего, соблюдать всеми физическими лицами социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров, участники данного массового одновременного пребывания граждан в общественном месте находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Потанин Л.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что 27 февраля 2022 года он принимал участием в митинге, находился в маске и соблюдал социальную дистанцию. 27 февраля 2022 года проходило в Санкт-Петербурге мирное публичное мероприятие против военных действий на Украине. Со стороны участников мероприятия не было нарушений общественного порядка, насилия, причинения вреда. Привлечение к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию прав, гарантированных требованиями ст.ст.10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Дело было рассмотрено без участия прокурора и стороны обвинения, что является нарушением состязательности процесса. Суд не допросил в качестве свидетелей сотрудников полиции, лишив права на их допрос. При рассмотрении дела суд не дал оценку нарушениям требований главы 27 КоАП РФ и ст.5 Конвенции, допущенным в ходе доставления и задержания.

Потанина Л.А. и его защитник <...> Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.

Потанина Л.А. пояснил, что встречался с друзьями у станции метро Балтийский вокзал, оттуда в поехал на митинг, вышел из метро "Чернышевская" в 17-45, присоединился к митингу и в 17-59 был задержан у дома 38 по ул. Фурштатской. У него имеется выписка из банка, что в 17-19 он оплатил проезд в метро. Протокол об административном правонарушении не соответствует действительности, видеозапись, приобщенная к делу, снята у домов 37 и 47 по ул. Фурштатской

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах, либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

К массовому одновременному пребыванию или передвижению граждан в общественных местах, относятся такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них и не являются публичным мероприятием по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В силу статьи 10 Закона N 52-ФЗ, граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно п. 6.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 N 9, в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, гражданам предписано соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", которые устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 установлены мероприятия, направленные на "разрыв" механизма передачи инфекции, к которым относится соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

Как усматривается из материалов дела, требования Главного государственного санитарного врача о соблюдении дистанции, не были исполнены участниками одновременного массового пребывания граждан, собравшихся у дома 29 по улице Фурштатская в Санкт-Петербурге 27 февраля 2022 года в период с 17 час. 00 мин до 17 час. 30 мин.

Таким образом, Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга, в ходе рассмотрения дела в отношении Потанина Л.А., в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, было установлено событие административного правонарушения, исследованы доказательства по делу, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление районного суда Санкт-Петербурга соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Действия Потанина Л.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления районного суда.

Пояснения Потанина Л.А. о его задержании у дома 38 по улице Фурштатской не имеют существенного значения для установления фактических обстоятельств по делу, поскольку дом 38 находится напротив дома 29 по ул. Фурштатской, кроме того пояснения об ином месте задержания ничем объективно не подтверждены.

Оплата банковской картой услуг метрополитена в 17-19, не свидетельствует о том, что карта была использована самим лицом, привлекаемым к ответственности, участие в одновременном массовом пребывании на ул. Фурштатской Потаниным Л.А. не оспаривается.

Видеозаписью, приобщенной к материалам дела, не подтверждается, что в указанном месте <дата> имело место публичное мероприятие по смыслу Федерального Закона 54-ФЗ.

Рапорта и объяснения сотрудников полиции соответствуют требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам.

Объяснения сотрудников полиции получены с предупреждением последних по ст. 17.9 КоАП РФ, содержат достаточное количество информации об обстоятельствах правонарушения и задержания, в повторном допросе вышеуказанных лиц не было необходимости.

В соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Настоящее дело не относится к перечисленным в ч.2 ст. 25.11 КоАП РФ категориям дел, в связи с чем оснований для извещения прокурора о его рассмотрении не имелось.

Положениями главы 25 КоАП РФ такой участник производства по делу об административном правонарушении как "обвинитель" не предусмотрен.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении, при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности доставление и административное задержание.

Поскольку невозможность составления протокола об административном правонарушении на месте совершения правонарушения была обусловлена задержанием Потанина Л.А. в общественном месте - на улице, он был доставлен в 04 отдел полиции ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем административное наказание в виде административного ареста, решение о доставлении в отдел полиции и задержание являются законными и обоснованными.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, в связи с чем оснований для признания их недопустимым доказательством по делу не имеется.

Право на собрания, гарантированное ст. 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частями 2 ст. 10 и 11 Конвенции, может быть ограничено в интересах общественного порядка и национальной безопасности, предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и т.д.

Запрет на проведение любых мероприятий, предусматривающих скопление граждан, был вызван введением на территории Санкт-Петербурга режима повышенной готовности в целях предотвращения распространения заболевания, опасного для жизни людей, таким образом, действия сотрудников полиции являлись законными.

Как усматривается из видеозаписи, дистанция, установленная санитарными нормами, не соблюдалась участниками массового скопления, многими из них не использовались средства индивидуальной защиты, что указывало на необходимость прекращения действий участников массового скопления граждан.

Доказательств того, что массовое одновременное пребывание граждан у дома 29 по улице Фурштатская Санкт-Петербурга соответствовало бы какой-либо форме публичного мероприятия, перечисленной в Федеральном Законе N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях шествиях и пикетирования", в материалах дела не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2022 года о признании Потанина Льва Антоновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Потанина Л.А. - без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка