Решение Псковского областного суда

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 12-170/2021

26 апреля 2021 г. гор. Псков

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Ереминой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Псковской таможни Красновой О.М. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 24 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО "Ультра-В", зарегистрированного по адресу: город Псков, ул. Некрасова, д. 56, кв. 28, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата государственной регистрации <данные изъяты> г.,

установил:

Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 24 февраля 2021 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ в отношении ООО "Ультра-В" за отсутствием события административного правонарушения.

Старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Псковской таможни Краснова О.М. в жалобе, поданной в Псковский областной суд, просит об отмене названного постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование указывает, что фактические обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены таможенным органом в соответствии с требованиями КоАП РФ и таможенного законодательства. Требования, которые, по мнению судьи городского суда, были нарушены таможенным органом, в оспариваемом постановлении не приведены. При совершении таможенных операций присутствовал представитель перевозчика С. А.А., который не выразил несогласия с результатами таможенного досмотра, событие административного правонарушения Обществом не оспаривалось, действия таможенного поста не были признаны незаконными, что свидетельствует о наличии факта превышения количества грузовых мест и веса брутто товара над заявленными и о законности действий должностных лиц таможни. Таможенный орган не использовал сотрудников и технику третьей организации в целях выгрузки и погрузки товара, указанные работы были выполнены в интересах ООО "Ультра-В" в рамках заключенного гражданско-правового договора с соответствующей организацией. ТК ЕЭАС в свою очередь не установлен запрет на проведение погрузочно-разгрузочных работ силами самого перевозчика, однако Общество данным правом не воспользовалось. Из положений пункта 9 статьи 328 ТК ЕАЭС следует, что сведения о грузчиках, используемой для погрузки-разгрузки товара технике не подлежат указанию в акте таможенного досмотра.

Изъятие предмета административного правонарушения весом брутто 25 кг, а не в части установленного превышения заявленного веса брутто, не является нарушением требований законодательства, поскольку изъятие товара осуществлено в части превышения количества грузовых мест (одно), что не нарушает права и законные интересы перевозчика.

В судебном заседании должностное лицо Псковской таможни Соляте Э.В. доводы жалобы поддержала.

Законный представитель ООО "Ультра-В" в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик представляет сведения, в том числе: о количестве грузовых мест, их маркировке, наименовании товаров, весе (брутто) товаров либо объеме товаров.

Данные сведения, согласно положениям статей 80 и 89 ТК ЕАЭС, перевозчик сообщает путём представления таможенному органу международной транспортной накладной, имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары, транзитной декларации, и других документов.

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов, либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2020 г. в 4 часа 54 минут на таможенный пост МАПП Куничина Гора Псковской таможни прибыло грузовое транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, контейнер N <данные изъяты>, под управлением водителя гражданина Российской Федерации С. А.А.

На основании статьи 89 ТК ЕАЭС для уведомления таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС были представлены товаросопроводительные документы: CMR N <данные изъяты> от 14 сентября 2020 г., инвойс N <данные изъяты> от 10 сентября 2020 г., согласно которым транспортное средство следовало с товаром "одежда и обувь секонд хенд", код ТН ВЭД ЕАЭС 6309000000, количество грузовых мест 547, весом брутто 18830 кг.

Отправитель товара: VERDANA OU, Таллинн, Эстония; получатель: ИП Харламова И.Г., Москва, Россия; перевозчик: ООО "Ультра-В".

В результате проведения таможенного досмотра в соответствии с актом таможенного досмотра N <данные изъяты> было выявлено, что перевозимый товар: одежда для взрослых (мужская и женская), одежда для детей (мальчиков и девочек), различного наименования (футболки, майки, блузки, платья, юбки, брюки, шорты, джинсы, пиджаки, плащи, свитера и т.д.), различного фасона и дизайна, различных размеров, одеяла, постельное белье, полотенца, занавески, скатерти, различного размера и дизайна, обувь, изготовленные из различных текстильных материалов без визуально значительных следов износа, без индивидуальной упаковки, без магазинных ярлыков и ценников, упакован навалом от 18 до 315 единиц различного наименования в прозрачные полиэтиленовые мешки и в полипропиленовые мешки белого или желтого цвета, которые образуют 547 грузовых мест, что на одно грузовое место больше, чем указано в товаросопроводительной документации; вес брутто товара без учета веса поддонов составил 18994,78 кг, что на 164,78 кг больше, чем указано в товаросопроводительной документации.

При указанных обстоятельствах таможенным органом установлено, что перевозчиком ООО "Ультра-В" в таможенный орган сообщены недостоверные сведения о количестве грузовых мест и весе брутто перемещаемого товара при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении перевозчика ООО "Ултра-В" и проведения административного расследования.

В качестве предмета административного расследования 2 октября 2020 г. в соответствии с требованиями статьи 27.10 КоАП РФ произведено изъятие товара: одежда для взрослых (пальто), всего 18 штук, различного фасона, дизайна, размеров, из различных текстильных материалов, без визуально значительных следов износа, без индивидуальной упаковки, магазинных ярлыков и ценников, упакованная навалом в один прозрачный полиэтиленовый мешок, весом брутто 25 кг, а также копий товаросопроводительных документов.

По итогам проведенного административного расследования в отношении ООО "Ультра-В" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Разрешая дело, судья Псковского городского суда указала, что достоверность представленного акта таможенного досмотра вызывает сомнения, поскольку использование сотрудников и техники третьей (сторонней) организации в целях выгрузки и последующей погрузки товара, упакованного с помощью вакуумных установок, а также их роль при проведении процедуры таможенного досмотра в акте таможенного досмотра не отражены; акт таможенного досмотра не содержит данных о весовых показателях мешков (грузовых мест), в которые был первоначально упакован перевозимый товар; обратила внимание на то, что в качестве предмета административного правонарушения были изъяты отдельные предметы одежды в количестве 18 штук, общим весом брутто 25 кг, что не соответствует выявленным нарушениям ни по весу, ни по количеству грузовых мест.

Судья городского суда пришла к выводу, что об отсутствии иных объективных данных, свидетельствующих о совершении перевозчиком ООО "Ультра-В" инкриминируемого ему правонарушения, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, не подтверждено.

С такими выводами судьи городского суда согласиться нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, к которым относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании части 3 статьи 16.1 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В данном случае судьей городского суда поставлены под сомнение достоверность и допустимость акта таможенного досмотра, однако положения статьи 328 ТК ЕЭАС, регулирующей данную форму таможенного контроля, судьей городского суда не исследованы, вывод о нарушении порядка проведения таможенного досмотра в вынесенном постановлении отсутствует.

Статьей 310 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с Кодексом в отношении объектов таможенного контроля в зонах таможенного контроля и иных местах, в которых такие объекты находятся (должны или могут находиться), с применением к ним определенных Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, исходя из принципа их выборочности и с использованием системы управления рисками.

Пунктом 1 статьи 338 ТК ЕЭАС установлен перечень мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, которые таможенные органы вправе применять в отношении объектов таможенного контроля. Одной из таких мер является требование совершить грузовые и иные операции в отношении товаров и транспортных средств (подпункт 11).

Согласно пункту 1 статьи 348 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля по требованию таможенного органа декларант, владелец склада временного хранения или таможенного склада, таможенный представитель и (или) иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, обязаны произвести перевозку (транспортировку), взвешивание или обеспечить определение количества товаров иным способом, произвести погрузку, разгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку товаров, подлежащих таможенному контролю, а также вскрытие помещений, емкостей и иных мест, в которых находятся (могут находиться) такие товары.

В силу пункта 2 названной статьи перевозчик обязан способствовать совершению грузовых и иных операций в отношении товаров, которые он перевозит (транспортирует), и транспортных средств, которыми осуществляется перевозка (транспортировка) таких товаров.

В данном случае таможенным органом было направлено требование о проведении грузовых операции в отношении товаров, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 348 ТК ЕАЭС у перевозчика возникла обязанность способствовать совершению таких операций. Способ выполнения данной обязанности был избран перевозчиком ООО "Ультра-В", который заключил соответствующий договор со сторонней организацией.

Осуществление грузовых операций привлеченной перевозчиком организацией с учетом приведенного правового регулирования не ставит под сомнение результаты таможенного досмотра; статья 328 ТК ЕАЭС, форма акта таможенного досмотра, утвержденная Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. N 260, не содержат положений, предусматривающих включение в акт таможенного досмотра сведений о грузовых операциях в отношении товаров, привлеченных для их выполнения лицах и технике.

При осуществлении таможенного досмотра присутствовал представитель перевозчика С. А.А., который акт таможенного досмотра подписал без замечаний к его содержанию, действия должностных лиц таможенного органа, связанные с проведением таможенного досмотра не были оспорены в установленном порядке заинтересованными лицами.

Событие административного правонарушения, результаты таможенного в ходе судебного производства по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции законным представителем ООО "Ультра-В" ни в коей мере не оспаривались.

То обстоятельство, что акт таможенного досмотра не содержит информации о весовых показателях мешков, в которых первоначально был упакован товар, ни в коей мере не ставят под сомнение результаты таможенного досмотра, поскольку из акта таможенного досмотра следует, что взвешивание товара производилось в первичной упаковке.

То, что в качестве предмета административного правонарушения были изъяты 18 предметов одежды весом брутто 25 кг, не ставит под сомнение результаты таможенного досмотра, не нарушает права и законные интересы привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

С учетом вышеизложенного прихожу к выводу, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей Псковского городского суда не приняты, собранные по делу доказательства не получили надлежащей оценки в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Таким образом, решение судьи Псковского городского суда от 24 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Ультра-В" подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье надлежит учесть вышеизложенное и вынести обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ РФ, проверив доводы таможенного органа и перевозчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 24 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Ультра-В" отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка