Решение Кемеровского областного суда от 20 мая 2020 года №12-170/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 12-170/2020
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении ООО "Берег" по жалобе начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово на постановление судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 6 марта 2020 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 6 марта 2020 г. ООО "Берег" привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово Щепинов К.П. просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая на необходимость применения более строгой меры ответственности по причине несоблюдения обществом требований п.п. 2.2.1.1 ; 3.2.1; 3.2.1.3 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", п. 3.3 СанПиН 2.1.7.3550-19 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований".
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово Ананьину Е.А., поддержавшую доводы жалобы, защитника ООО "Берег" Иванова А.В. (доверенность от 28 февраля 2020г.), возражавшего в удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что по результатам административного расследования, проведенного в отношении ООО "Берег", осуществляющего свою деятельность в предприятии общественного питания "<данные изъяты>", расположенного по адресу: г. Кемерово, <адрес> 19 февраля 2020г. установлено следующее:
на предприятии отсутствует система централизованного водоснабжения, оборудован внутренний водопровод с водозабором из артезианской скважины, вода из которой используется для хозяйственно-питьевого водоснабжения. При этом, зона санитарной охраны первого пояса для скважины не организована в соответствии с СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения"; мероприятия на территории первого пояса ЗСО не предусмотрены в соответствии с п. 3.2 указанного СанПиН; п. 3.1 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья";
отобранные в ближайшей точке к скважине (после накопительных емкостей): из крана накопительной емкости; из крана моечного отделения пробы воды не соответствует требованиям п. 3.4.1 таблица 2 СанПиН 2.3.6.1079-01;
в первом поясе ЗСО скважины на расстоянии около 20 м. расположен источник бактериального загрязнения - водонепроницаемы приемник нечистот, что нарушает требования п. 3.2.1.3 СанПиН 2.1.4.1110-02; глубина выгреба и отсутствие оборудованного люка с крышкой не соответствует п. 3.3 СанПиН 2.1.7.3550-19 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований";
для сбора мусора и пищевых отходов на территории предприятия установлены два контейнера, на которых в нарушение п. 2.6 СанПиН 2.3.6.1079-01, крышки на контейнерах не предусмотрены.
25 февраля 2020г. в отношении ООО "Берег" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ.
Рассматривая дело, судья установил наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.
Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра, протоколом о взятии проб и образцов, экспертным заключением, договором аренды земельного участка, иными материалами дела.
Перечисленным доказательствам судья дал верную оценку, обоснованно установив вину общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, в соответствии с которой наступает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.
При назначении наказания судья учел признание вины, привлечение общества к ответственности впервые, принятие мер к устранению нарушений.
В подтверждении принятия мер по устранению выявленных нарушений обществом представлены: договор на поставку бутилированной питьевой воды от 1 января 2020г., договор по вывозу сточных вод от 1 января 2019г., протоколы лабораторных испытаний качества воды нецентрализованного водоснабжения, свидетельствующих о соответствии воды требованиям, в том числе, по микробиологическим показателям, договор подряда от 28 февраля 2020г. на поставку оборудования и монтажные работы с техническим заданием по улучшению качества воды, подаваемой из скважины, фотоматериал по принятым мерам.
Указанные обстоятельства убедили суд в возможности назначения обществу наказания в виде штрафа.
Основания для переоценки выводов суда не нахожу.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Наказание ООО "Берег" назначено судом в соответствии с требованиям в пределах санкции ст. 6.6 КоАП РФ, с учетом степени общественной опасности, принят во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также то, что ранее общество не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, в настоящее время приняты меры к устранению выявленных нарушений, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является справедливым.
При таких обстоятельствах основания для отмены постановления отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 6 марта 2020г. оставить без изменения, жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово Щепинова К.П. - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка