Решение Забайкальского краевого суда от 06 июля 2020 года №12-170/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 июля 2020 года Дело N 12-170/2020
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 06 июля 2020 года жалобу защитника акционерного общества "Машзавод" (далее - АО "Машзавод") Огнёвой В.И. на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 01 июня 2020 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства представителя АО "Машзавод" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае N 75/12-3600-И73-232 от 31 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении АО "Машзавод",
установил:
постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае N 75/12-3600-И73-232 от 31 марта 2020 г. АО "Машзавод" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник общества Огнева В.И. обратилась с жалобой в Центральный районный суд г. Читы, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования.
Определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 01 июня 2020 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы было отказано.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник АО "Машзавод" Огнёва В.И. просит определение судьи отменить, восстановить срок на подачу жалобы, указывает на пропуск срока по уважительным причинам из-за введённых ограничительных мер при новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
АО "Машзавод" надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд своего защитника не направило.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (пункт 1 статьи 31.1 КоАП РФ).
Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
При этом необходимо учитывать, что устанавливая срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, КоАП РФ допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест).
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
При этом ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Районным судом установлено, что постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае N 75/12-3600-И73-232 от 31 марта 2020 г. АО "Машзавод" привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, постановление получено защитником общества в день его вынесения - 31 марта 2020 г.
В суд с обжалованием данного постановления защитник АО "Машзавод" обратился 17 апреля 2020 г., то есть, пропустив срок установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Вместе с тем, судья краевого суда полагает, что срок обжалования подлежит восстановлению, учитывая введенные ограничительные меры Постановлением Губернатора Забайкальского края N 30 от 08.04.2020 в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Помимо этого, необходимо учесть, что ограничение права судебной проверки законности постановления должностного лица, лишит лицо, привлекаемое к административной ответственности, обжаловать его в суд, в том числе в порядке статей 30.12.-30.14 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу защитника АО "Машзавод" Огнёвой В.И. удовлетворить.
Определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 1 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении АО "Машзавод" отменить, срок восстановить.
Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение по существу.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка