Решение Хабаровского краевого суда от 28 мая 2020 года №12-170/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 12-170/2020
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции N 2 УМВД России по г.Хабаровску Петрусенко В.В. на постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15 апреля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Сон А.С.,
УСТАНОВИЛ:
12 апреля 2020 года старшим участковым уполномоченным полиции отдела полиции N 2 УМВД России по г.Хабаровску Петрусенко В.В. в отношении Сон А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.
Постановлением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15 апреля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Петрусенко В.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, дело направить на новое рассмотрение.
Сон А.С. в судебном заседании просил постановление судьи районного суда оставить без изменения.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Петрусенко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст.6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ (ч.2 ст.6.3 КоАП РФ введена Федеральным законом от 01 апреля 2020 года N 99-ФЗ).
Из протокола об административном правонарушении следует, что 01 апреля 2020 года в 19 часов 20 минут в районе дома N 118 по ул.Павла Морозова в г.Хабаровске Сон А.С., управляя автомобилем Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак N, неверно выбрал дистанцию до впереди стоящего автомобиля Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак N, в результате чего совершил с ним столкновение, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом Сон А.С. находился в указанном месте в целях, не предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", п.4 постановления Правительства Хабаровского края от 26 марта 2020 года N 97-пр "О мероприятиях по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Хабаровского края", с изменениями от 04 апреля 2020 года, чем нарушил ограничения в условиях режима самоизоляции в период угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Сон А.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.
Судья районного суда, установив, что ч.2 ст.6.3 КоАП РФ является бланкетной, Сон А.С. вменены нарушения положений Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", п.4 постановления Правительства Хабаровского края от 26 марта 2020 года N 97-пр "О мероприятиях по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Хабаровского края", с изменениями от 04 апреля 2020 года, которые не действовали по состоянию на 01 апреля 2020 года, то есть на дату, указанную в протоколе об административном правонарушении, пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения.
В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно положений ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе, о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.
Вместе с тем судья необходимого процессуального решения на стадии подготовки дела к рассмотрению не принял.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, дело рассмотрено судьей 15 апреля 2020 года. В нарушение требований ч.1 ст.29.4 КоАП РФ судьей районного суда время и место рассмотрения дела не назначалось, лица, указанные в ст.ст.25.1-25.10 КоАП РФ, не вызывались.
Имеющийся в материалах дела рапорт старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции N 2 УМВД России по г.Хабаровску Петрусенко В.В., согласно которому Сон А.С. не желает участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, просит рассмотреть дело без его присутствия, Сон А.С. уведомлен о рассмотрения дела об административном правонарушении в Индустриальном районном суде г.Хабаровска, не подтверждает факт надлежащего уведомления Сон А.С. о месте и времени рассмотрения дела в Индустриальном районном суде г.Хабаровска. Кроме того, указанный рапорт составлен 12 апреля 2020 года, то есть до направления материалов дела об административном правонарушении в Индустриальный районный суд г.Хабаровска, не содержит информации о времени и месте рассмотрения дела, адресован начальнику отделения полиции N 2 УМВД по г.Хабаровску Бакаевскому В.В.
Представленная в материалы дела не заверенная надлежащим образом светокопия заявления о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие Сон А.С. от 14 апреля 2020 года, не является достоверным доказательством в силу ст.26.2 КоАП РФ, свидетельствующим о надлежащем уведомлении Сон А.С. о месте и времени рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, выводы судьи районного суда о том, что Сон А.С. уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявил о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие, противоречат материалам дела.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку время и место рассмотрения дела не назначалось, дело было рассмотрено судьей в отсутствие Сон А.С. без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
К обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относятся в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В нарушение указанных норм, постановление судьи не обоснованно, не приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Так, прекращая производство по делу в отношении Сон А.С. в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, судьей в постановлении по делу об административном правонарушении событие вмененного указанному лицу административного правонарушения описано аналогично тому, как оно отражено в протоколе об административном правонарушении, указано лишь на то, что приведенные в протоколе об административном правонарушении нормативно-правовые акты на дату, указанную в протоколе об административном правонарушении, не действовали. Обстоятельства вмененного административного правонарушения, совершенного, как следует из протокола, 01 апреля 2020 года, судьей не установлены, оценка действиям Сон А.С. на указанную дату не дана.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судья районного суда не выполнил в полном объеме требования ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Кроме того, в нарушение ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении Сон А.С. не вручена, сведения о направлении надлежащим образом заверенной копии постановления Сон А.С. отсутствуют.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом вышеизложенного следует признать, что судьей районного суда нарушены требования КоАП РФ, обеспечивающие создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства, что повлекло нарушение права Сон А.С. на судебную защиту, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судом первой инстанции не приняты. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного дела, судьей районного суда не исследованы.
В силу указанных обстоятельств постановление судьи районного суда не может быть признано законным и подлежит отмене.
Срок давности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в силу ст.4.5 КоАП РФ составляет один год с момента совершения правонарушения, следовательно, на момент рассмотрения дела в Хабаровском краевом суде срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда подлежит отмене с возвращением дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть изложенное в настоящем решении, проанализировать нормы права, подлежащие применению по делу, вынести законное, мотивированное и обоснованное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15 апреля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Сон А.С. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд г.Хабаровска другому судье.
Жалобу старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции N 2 УМВД России по г.Хабаровску Петрусенко В.В. считать удовлетворенной.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка