Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 июля 2020 года №12-170/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 12-170/2020
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 29 июля 2020 года дело по жалобе Волощук О. Э. на постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 22 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Волощук О. Э.,
установил:
постановлением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 22 июня 2020 года Волощук О. Э. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В жалобе на постановление судьи городского суда, Волощук О.Э. просит постановление судьи отменить, наказание назначить в виде штрафа в минимальном размере, либо заменить его на предупреждение. В обоснование жалобы приводит довод о том, что контакта с К.Е.А. у которой был положительный тест на коронавирус, у неё не было, так как заболевшая была сначала на самоизоляции, затем госпитализирована. Анализы, взятые у заявителя 31 мая 2020 года и 08 июня 2020 года были отрицательные на коронавирус. Считает, что квартиру она покинула по уважительной причине, так как оказывала помощь уличным животным, неблагоприятных последствий от её поступка не последовала, меры предосторожности ей были соблюдены, а именно исключен контакт с третьими лицами, использованы средства индивидуальной защиты (перчатки, маска).
Выслушав Волощук О.Э., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
В соответствие с частями 1 и 3 статьи 29 Федерального закона N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.
Пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона N 52-ФЗ предусмотрено, что главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, вправе при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".
Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" предусмотрено выполнять требования по изоляции в домашних условиях (нахождению в изолированном помещении, позволяющем исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции) сроком на 14 календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации.
Распоряжением Главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года N 42-РГ "О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики" установлен с 18 марта 2020 года впредь до особого распоряжения на территории Удмуртской Республики режим функционирования "Повышенная готовность".
Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.Как следует из материалов дела Волощук О.Э. вменяется совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах, что 04 июня 2020 года в 19 часов 40 минут покинула место жительства, отсутствовала по адресу: <адрес>, чем нарушила требования постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г. Сарапуле N 14056 от 01 июня 2020 года, согласно которому она обязана находиться в режиме изоляции в течение 14 дней с 31 мая 2020 года по 13 июня 2020 года при непрерывном медицинском наблюдении (по месту проживания) по адресу: <адрес>.
Законность указанного постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г. Сарапуле N от 01 июня 2020 года сомнений не вызывает, поскольку вынесено в целях предотвращения распространения указанной инфекции и ввиду контакта с больным.
Факт совершения Волощук О.Э. подтверждается: постановлением ТО Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г. Сарапуле N от 01 июня 2020 года; рапортом; протоколом объяснений свидетеля Ч.Н.Н. от 11 июня 2020 г.; протоколом объяснений Волощук О.Э. от 05 июня 2020 года.
Доказательства получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и признаются достоверными.
Установив указанные выше обстоятельства, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Волощук О.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Оснований для переоценки указанных выводов судьи районного суда не нахожу, поскольку как уже указано ранее, Волощук О.Э. является субъектом установленного административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.
Действия Волощук О.Э. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Довод жалобы о наличии оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения подлежит отклонению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
Согласно части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Допущенное Волощук О.Э. административное правонарушение относится к правонарушениям в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Данное правонарушение в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения создает возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем основания для применения вышеназванных положений КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение отсутствуют, как и для назначения административного штрафа в размере менее минимального. Исключительных обстоятельств связанных личностью и имущественным положением Волощук О.Э. не установлено. Сведения только о том, что она зарегистрирована в целях поиска работы не свидетельствует о личности и имущественном положении позволяющим назначить наказание в размере менее минимального, как и факт совершения административного правонарушения впервые.
Административное наказание назначено в пределах установленной санкцией ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, при этом оснований для изменения административного наказания не имеется поскольку назначено в минимальном размере.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Сарапульского городского Удмуртской Республики от 22 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики О.В. Захарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка