Решение Пензенского областного суда от 10 октября 2019 года №12-170/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2019 года Дело N 12-170/2019
Судья Пензенского областного суда Потапов Н.Н.,
при секретаре Макеевой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу Дятловой М.Н. на постановление судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 20 августа 2019 года N 5-1026/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Дятловой М.Н.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 20 августа 2019 года N 5-1026/2019 Дятлова М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Дятлова М.Н., считая указанное постановление незаконным, просит его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что, подписывая объяснения, полученные участковым якобы с ее слов, она не имела возможности ознакомиться с ними в связи с плохим зрением. Указанные объяснения получены участковым с нарушением ее конституционного права на пользование помощью защитника. Кроме того, данные объяснения не соответствуют показаниям свидетелей С.В.В. и М.В.С. В рамках судебного заседания было подано ходатайство об исключении доказательства - объяснения Дятловой М.Н., однако судом оно оставлено без удовлетворения. Также отмечает, что суд отказал в приводе вышеуказанных свидетелей и отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, не устранив противоречия в части механизма образования телесных повреждений у потерпевшей.
В судебное заседание Дятлова М.Н. не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении разбирательства дела не заявила, со слов защитника Думанова М.И. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, учитывая ее надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Заслушав защитника Дятловой М.Н. Думанова М.И., поддержавшего доводы жалобы, и потерпевшую Ч.С.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Признавая Дятлову М.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, судья районного суда установила, что 27 февраля 2019 года в 19 час. Дятлова М.Н., находясь около <адрес>, нанесла не менее одного удара сумкой в область носа Ч.С.В., причинив последней телесное повреждение в виде кровоподтека спинки носа.
На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, судья районного суда пришла к правильному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Дятловой М.Н. в его совершении.
Факт нанесения Дятловой М.Н. удара Ч.С.В. с причинением последней физической боли и телесного повреждения подтверждается исследованными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от 2 апреля 2019 года; выпиской из КУСП от 27 февраля 2019 года N 3638, согласно которой, Ч.С.В. 27 февраля 2019 года в 19 часов 12 минут сообщила в ОП N 4 УМВД России по г. Пензе о том, что ее ударила Дятлова; письменным заявлением Ч.С.В. от 27 февраля 2019 года и ее письменными объяснениями от 27 февраля 2019 года; письменными объяснениями Дятловой М.Н. от 2 апреля 2019 года; рапортом ст. УУП ОП N 4 УМВД России по г.Пензе М.С.А.; заключением эксперта от 11 марта 2019 года N 869, в соответствии с которым у Ч.С.В. имеется кровоподтек спинки носа, который мог образоваться в результате одного ударного воздействия тупым предметом около 2-х суток до момента судебно-медицинского обследования 01.03.2019; показаниями потерпевшей Ч.С.В. при рассмотрении дела судьей районного суда, которые признаны достоверными.
Совокупность указанных доказательств является достаточной для установления вины Дятловой М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Утверждение в жалобе Дятловой М.Н. о том, что она подписала составленное участковым объяснение, не читая, опровергается материалами дела.
Согласно письменным объяснениям Дятловой М.Н. от 2 апреля 2019 года, в ходе конфликта Ч.С.В. схватила ее одной рукой за ворот шубы, она (Дятлова М.Н.) в ответ ударила ее матерчатой сумкой, в которой находился кошелек, в область плеча и головы, куда попала она не видела, после чего ушла домой.
Письменные объяснения Дятловой М.Н. получены ст. УУП ОП N 4 УМВД России по г. Пензе М.С.А. Объяснения написаны со слов опрашиваемого лица, о чем имеются соответствующая запись "с моих слов записано правильно и прочитано" и подпись опрашиваемого лица.
Допрошенный при рассмотрении административного дела судьей районного суда ст. УУП ОП N 4 УМВД России по г. Пензе М.С.А. подтвердил, что объяснения от Дятловой М.Н. отобраны были им в ходе проведения административного расследования по факту нанесения телесных повреждений Ч.С.В. Опрашиваемая Дятлова М.Н. объяснения прочитала и собственноручно подписала.
Данным письменным объяснениям Дятловой М.Н. от 2 апреля 2019 года, судьей районного суда обоснованно дана правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Вопреки доводам жалобы, судья районного суда предпринимала меры к вызову в судебное заседание свидетеля С.В.В.
Учитывая, что допрос свидетелей по делу об административном правонарушении, согласно требований действующего законодательства, не является обязательным, а также то, что материалов дела было достаточно для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, ходатайства, в том числе о вызове свидетеля М.В.М., об отложении слушания по делу в связи с неявкой свидетелей, Дятловой М.Н. не заявлялись, то судьей при первичной неявке указанных лиц вопрос о повторном вызове свидетелей для допроса более не обсуждался.
Обязанность суда, по своей инициативе, повторно вызывать свидетелей, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена. При таких обстоятельствах законные права и интересы Дятловой М.Н., как лица, привлекаемого к административной ответственности, судьей районного суда не нарушены.
Довод жалобы о необоснованном отклонении судьей районного суда ходатайства о назначении экспертизы для определения механизма повреждения не может повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку исходя из смысла положений части 2 статьи 24.4 КоАП РФ, судья в зависимости от конкретных обстоятельств дела вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства.
Из материалов дела видно, что заявленное ходатайство было рассмотрено судьей, свои выводы об отказе в удовлетворении данного ходатайства судья мотивировала в определении от 20 августа 2019 года, обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение правильность данных выводов, отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления, при производстве по делу не допущено.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Дятловой М.Н., по делу не усматривается.
Порядок и срок привлечения Дятловой М.Н. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, соблюдены.
Административное наказание назначено Дятловой М.Н. в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ и является минимальным.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 20 августа 2019 года N 5-1026/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дятловой М.Н. оставить без изменения, ее жалобу - оставить без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка