Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2019 года №12-170/2019

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N 12-170/2019
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьская жилищно-сервисная компания плюс" (далее - ООО "НЖСК+") Сафиуллина Р.А. на постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 октября 2019 года, вынесенное в отношении ООО "НЖСК+" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 октября 2019 года, ООО "НЖСК+" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному штрафу в размере 20 000 рублей.
Не соглашаясь с указанным постановлением судьи, защитник ООО "НЖСК+" Сафиуллин Р.А., действующий на основании доверенности, обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой (ошибочно поименованной - апелляционной жалобой), в которой просит его отменить, считая постановление незаконным.
Законный представитель (защитник) ООО "НЖСК+" извещался судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы с учетом положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно протоколу об административном правонарушении N 253 от 14 октября 2019 года, управляющей компании ООО "НЖСК+" вменяются нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению потребителей при выполнении услуг по содержанию внутренних домовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения жилого дома N 21-а, расположенного по улице Цоя в г. Ноябрьск (далее также - жилой дом), что было выявлено 14 октября 2019 года.
Постановлением судьи городского суда по делу об административном правонарушении от 31 октября 2019 года, по данному факту ООО "НЖСК+" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем с указанным постановлением судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Основополагающее значение для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела является установление факта предоставления ООО "НЖСК+" хозяйственно-бытового водоснабжения потребителям - гражданам, проживающим в названном жилом доме с нарушением санитарно-эпидемиологических требований.
Эти обстоятельства устанавливаются доказательствами, предусмотренными частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении.
В ходе производства по делу общество отрицало совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая, что пробы воды, отобранные на границе эксплуатационной ответственности между управляющей компанией и поставщиком (ресурсоснабжающей организацией), уже имели отклонения от санитарно-эпидемиологических требований.
Такие аргументы общества материалами дела не были опровергнуты, и данные доводы заслуживают внимание по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 и договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ООО "НЖСК+" обязана осуществлять надлежащее техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителям, в целях соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к воде, предоставляемой с использованием централизованных систем.
При этом для вывода о совершении обществом административного правонарушения должен быть установлен факт получения данной управляющей организацией коммунального ресурса (воды), поставляемого с использованием централизованных систем, которая соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям на границе эксплуатационной ответственности с поставщиком (ресурсоснабжающей организацией).
Такой факт из материалов дела не следует.
Так, из протокола взятия проб и образцов от 30 сентября 2019 года следует, что пробы горячей и холодной воды были взяты из распределительной сети центрального водоснабжения при входе в многоквартирный дом N 21-а по ул. Цоя г. Ноябрьск (в помещении узла учета) (л.д. 51-52).
Согласно протоколу лабораторных исследований N 9364, N 9365 от 7 октября 2019 года, указанные пробы воды, поставляемые поставщиком (ресурсоснабжающей организацией) до границы эксплуатационной ответственности с управляющей организацией ООО "НЖСК+", уже не отвечали санитарно-эпидемиологическим требованиям (по содержанию железа, марганца, показателю цветности, мутности) (л.д. 53-54, 55-56).
Несоответствие поставляемой воды до внешней границы сетей водоснабжения, входящих в состав общего имущества жилого дома, установлено и в заключении эксперта от 7 октября 2019 года (л.д. 45-48).
При этом, в этом же заключении эксперта указано, что проба воды, отобранная в жилом помещении (квартиры N 42) названного жилого дома, соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям (л.д. 47).
Согласно пункту 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.
Пунктом 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.
В указанных обстоятельствах доводы общества о том, что до границы эксплуатационной ответственности (внешней границы сетей водоснабжения) жилого дома поставка воды осуществлялась ненадлежащего качества, и от вопросов содержания внутренних домовых систем водоснабжения управляющей организацией не зависело качество коммунального ресурса, не были опровергнуты материалами дела.
При этом юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности только в случае, если данное лицо имело возможность для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Выводы судьи в постановлении о том, что пробы воды были отобраны в зоне эксплуатационной ответственности управляющей организации, не учитывают следующего.
Для вывода о виновности общества необходимо бесспорно установить факт получения управляющей организацией от поставщика (ресурсоснабжающей организации) коммунального ресурса надлежащего качества (перед поступлением в многоквартирный дом) и ненадлежащее исполнение управляющей организацией обязанностей по содержанию внутридомовых сетей, влекущее дальнейшую утрату потребительских качеств воды, однако такой факт материалами дела не установлен.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах нельзя сделать безусловный вывод о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
При таких обстоятельствах, постановление судьи городского суда, вынесенное в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 октября 2019 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьская жилищно-сервисная компания плюс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка