Решение Приморского краевого суда от 05 мая 2015 года №12-170/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 мая 2015 года Дело N 12-170/2015
 
5 мая 2015 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Ольгинского районного суда < адрес> от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л а:
постановлением Ольгинского районного суда < адрес> от ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить вынесенное судом постановление, считая его незаконным.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.
Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ... в 10 часов 30 минут в < адрес> около < адрес>, ФИО1 выражалась нецензурной бранью в адрес ФИО6, в этот момент по < адрес>, чем нарушила общественный порядок и выразила явное неуважение к обществу.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № ПК-3 265421/165 от ... , рапортом оперативного дежурного ОП № ФИО3 от ... , объяснениями ФИО6 и ФИО4, оцененными судом в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении настоящего дела суд правильно установил все обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно принял во внимание объяснения ФИО4, который находился в состоянии опьянения, не могут быть основанием для отмены постановления, поскольку состояние опьянения ФИО4 не подтверждается материалами дела. Кроме того, при даче объяснений ФИО4 был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в этих показаниях не имеется.
Доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и поставить под сомнение законность и обоснованность судебного постановления, в жалобе не приведено.
Приложенное к жалобе ходатайство ФИО4 с его объяснениями по делу, не является надлежащим доказательством по делу, поскольку получено с нарушением требований Кодекса РФ об административном правонарушении, кроме того, ФИО4 не является участником процесса и не вправе заявлять ходатайства.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок.
Иные доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и ла:
постановление судьи Ольгинского районного суда Приморского края от 25 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья О.В. Туктамышева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка