Решение от 19 июня 2014 года №12-170/2014

Мировой судья Семикина Н.С.
    Дело № 12-170/2014
    РЕШЕНИЕ
    19 июня 2014 года город Барнаул
 
    Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Лапина Л.Ю.,
    рассмотрев жалобу защитника Сологуб О.В. – Бадаева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Сологуб О.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации,
    
    УСТАНОВИЛ:
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Сологуб О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП Российской Федерации и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
    Не согласившись с данным постановлением, защитник Сологуб О.В. – Бадаев В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
    В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Сологуб О.В. выезжала из автомойки, расположенной по <адрес> на автомобиле «*** ******» государственный номер *** задела машиной ворота после чего остановилась и сразу обратилась к администратору, выяснила, что повреждения отсутствуют и претензий к ней не имеется. Ворота помогли поднять ожидающие очереди водители, после чего Сологуб О.В. уехала. Заявитель полагает, что произошедшее с Сологуб О.В. событие произошло не в процессе движения по дороге, а само событие не является дорожно-транспортным происшествием, поскольку доказательств о причинении материального ущерба не представлено, других участников происшествия не было, вред жизни, здоровью других лиц отсутствовал. Заявитель считает, что в действиях Сологуб О.В. отсутствовала объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации. Привлечение Сологуб О.В. к административной ответственности осуществлено без соблюдения установленного порядка привлечения лица к административной ответственности, а именно инспектором БДД по розыску ОГИБДД не установлено: соответствуют ли повреждения на автомобиле «*** ******» государственный номер *** повреждениям на воротах автомойки; не установлена вина Сологуб О.В.; не проведена автотехническая экспертиза для установления причины и характера повреждений. Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, не выполнены требования ст. 24.1, 26.2 КоАП Российской Федерации, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
    Лицо, привлекаемое к ответственности не явилась, извещена надлежаще.
    Ее защитник при рассмотрении жалобы на ее доводах настаивала.
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
    Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Сологуб О.В. ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минуты совершила нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, т.е. будучи причастной к ДТП, не выполнила обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, не вызвала сотрудников ДПС, не дождалась их прибытия, оставила место ДТП.
    Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
    Согласно объяснениям Сологуб О.В. выезжая с мойки, задела автомобилем ворота, после чего остановилась, ей помогли поднять ворота ожидающие своей очереди люди, после чего она сразу уехала.
    Одним из доводов жалобы заявителя является то, что произошедшее с Сологуб О.В. событие произошло не в процессе движения по дороге, других участников происшествия не было, вред жизни, здоровью других лиц отсутствовал, в связи с чем, событие не является дорожно-транспортным происшествием.
    Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
    "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
    Факт повреждения автомобиля Сологуб О.В. в результате событий ДД.ММ.ГГГГ опровергается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.
    Согласно договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 является арендатором здания станции технического обслуживания с магазином по продаже автомобилей, находящегося по <адрес> справке, выданной ИП ФИО1 по факту события ДД.ММ.ГГГГ на автомойке по <адрес> ДТП с участием Сологуб О.В. не было и какой-либо материальный ущерб имуществу ИП ФИО1 не причинен.
    На основании изложенного, отсутствуют доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ Сологуб О.В. была участником дорожно-транспортного происшествия.
    Суд полагает постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в соответствие с п.3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
    Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП Российской Федерации, суд
    
    РЕШИЛ:
    
    Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Сологуб О.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации – отменить, производство по делу прекратить, жалобу защитника Сологуб О.В. – Бадаева В.В. - удовлетворить.
    
    Судья Л.Ю. Лапина