Решение от 09 сентября 2014 года №12-170/2014

    Дело № 12-170/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    09 сентября 2014 года город Балаково
 
    Судья Балаковского районного суда Саратовской области Зарубин А.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Федотовой М.А.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Боратей Л.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Боратей Л.Г., (данные изъяты),
 
    на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 07 августа 2014 года о привлечении её к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее - КоАП РФ),
 
установил:
 
    постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 07 августа 2014 года Боратей Л.Г. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде _.
 
    Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Балаковского муниципального района Саратовской области установлено, что Боратей Л.Г. ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына Б.Е.Э., _ года рождения, который вследствие этого _ года в _ часов _ минут купался в запрещенном для этого месте на судоходном канале за _ по улице _ города Балаково.
 
    Боратей Л.Г. подала жалобу на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 07.08.2014 года. Она просит отменить постановление комиссии, обосновывая это тем, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением действующего законодательства, кроме того свидетели совершения правонарушения не установлены, а также отсутствовали понятые, и копия протокола об административном правонарушении ей не вручалась.
 
    В ходе рассмотрения жалобы Боратей Л.Г. поддержала доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснив, что объяснения её сына о том, что он в 18 часов 45 минут купался в запрещенном для этого месте на судоходном канале за Драматическим театром по улице Титова города Балаково были написаны по диктовку сотрудников полиции.
 
    Выслушав объяснения Боратей Л.Г., и изучив материалы административного дела, и представленные Боратей Л.Г. документы считаю, что жалоба Боратей Л.Г. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних признаётся административным правонарушение, влекущим предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.
 
    При этом в силу статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации под обязанностью родителей по воспитанию и образованию детей понимается обязанность заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что согласно объяснению Б.Е.Э. он «в _ часов _ минут купался в неустановленном месте реки Волги, за _ города Балаково».
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении АМ № 1103916 от _ года.
 
    Оснований не доверять отмеченным процессуальным документам у суда не имеется, поскольку эти документы составлены в соответствии требованиями действующего закона, они логически взаимосвязанные, подтверждают и дополняют друг друга, и суд не располагает сведениями о заинтересованности в исходе дела лиц, составивших отмеченные документы.
 
    Довод Боратей Л.Г. о том, что протокол составлен не тем должностным лицом которое проводило разбирательства, а другим являются необоснованным, поскольку согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    Довод Боратей Л.Г. о том, что со слов сына ей стало известно, что он хотел искупаться, но не успел, так как подошли сотрудники полиции, суд считает необоснованным, поскольку он опровергается письменными объяснениями Б.Е.Э. согласно которых «в _ часов _ минут купался в неустановленном месте реки Волги, за _ города Балаково», а также письменными объяснениями Боратей Л.Г. в протоколе об административном правонарушении.
 
    Довод Боратей Л.Г. о том, что не были установлены свидетели совершения административного правонарушения, а также отсутствовали понятые, суд считает несостоятельным поскольку, установление свидетелей не является обязательным условием при протоколировании административного правонарушения, а статьей 28.2 КоАП РФ не предусмотрено обязательное присутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.
 
    Довод Боратей Л.Г. о том, что копия протокола об административном правонарушении ей не вручалась, суд считает несостоятельным, поскольку в протоколе об административном правонарушении (оборотная стона) имеется ее подпись в получении копии протокола.
 
    Довод Боратей Л.Г. о том, что ее сын Б.Е.Э. написал письменные объяснения под диктовку сотрудников полиции, суд находит надуманным и не основанным на доказательствах.
 
    При рассмотрении жалобы Боратей Л.Г. судьёй не установлено нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Балаковского муниципального района Саратовской области постановления о наложении на Боратей Л.Г. административного наказания, влекущих признание данных процессуальных документов незаконными, в связи с чем довод Боратей Л.Г. о том, что ее сын Б.Е.Э. фактически был доставлен в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области по адресу улица Механизаторов, дом № 1 «а», а в протоколе указано, что в УПП № 9, суд считает несостоятельным.
 
    Содеянное Боратей Л.Г. правильно квалифицировано по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ.
 
    Постановление о привлечении Боратей Л.Г. к административной ответственности было вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Наказание Боратей Л.Г. назначено в рамках санкции части 1 статьи 5.35 КоАП РФ и с учётом положений статей 3.1, 4.1 и 4.2 КоАП РФ.
 
    С учётом изложенных выше выводов постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 07.08.2014 года в отношении Боратей Л.Г. по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ является законным и обоснованным, а жалоба Боратей Л.Г. - необоснованной.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 07.08.2014 года о признании Боратей Л.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания в виде предупреждения, оставить без изменения, жалобу Боратей Л.Г. - без удовлетворения.
 
    Данное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток, через Балаковский районный суд Саратовской области.
 
    Судья А.В. Зарубин.