Решение от 07 мая 2014 года №12-170/2014

    Дело № 12-170/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    07 мая 2014 года г. Горно-Алтайск
 
    Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев жалобу Воробьева <А.Д.> на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 11 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, которым
 
    Воробьев <А.Д.>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 11.03.2014 года Воробьев А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    В своей жалобе, направленной в Горно-Алтайский городской суд, Воробьев А.Д. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что автомобилем он не управлял, автомобиль стоял около дома его подруги, он находился за его рулем, что подтверждено показаниями свидетеля ФИО1 В судебном заседании был допрошен сотрудник ДПС ФИО2, который показал, что он сам не видел как автомобиль Воробьева двигался, протокол об отстранении от управления транспортным средством на месте не составлялся.
 
    Воробьев А.Д. и его защитник Мошкин В.В. в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении не признали, поддержали жалобу, по доводам, изложенным в ней. Также пояснили, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлялся не на месте, а в здании ГИБДД, понятых на месте совершения административного правонарушения не было.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, его защитника, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.
 
    В соответствии с частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут Воробьев А.Д. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», №, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> напротив <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
 
    Установленные в суде обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения c чеком (л.д. 4, 5), из которых следует, что у Воробьева А.Д. установлено состояние алкогольного опьянения 0,475 мг/л, где в строке «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» собственноручно Воробьевым А.Д. поставлена подпись, каких либо возражений не высказано. На чеке, приложенном к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также стоит подпись Воробьева А.Д.
 
    В акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2006 года № 475, описаны клинические признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке.
 
    Мировым судьей исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, которым дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи не имеется.
 
    Таким образом, вина Воробьева А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, установлена и доказана.
 
    Доводы жалобы Воробьева А.Д. о том, что транспортным средством он не управлял, заявлялись Воробьевым А.Д. при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей им дана надлежащая оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Данные доводы Воробьева А.Д. оценивались мировым судьей с учетом показаний свидетеля ФИО1, которые опровергнуты показаниями сотрудника полиции ФИО2, пояснившего, что Воробьев А.Д. управлял автомобилем Тойота Королла в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Доводы Воробьева А.Д. и его защитника Мошкина В.В. о составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством в здании ГИБДД и отсутствии понятых на месте совершения административного правонарушения, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела мировым судьей, однако, в постановлении мировым судьей верно указано, что данное обстоятельство не является самостоятельным основанием для освобождения Воробьева А.Д. от административной ответственности.
 
    Нарушение процедуры отстранения лица от управления транспортным средством на состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не влияет, существенным нарушением, влекущем отмену постановления по делу не является.
 
    Таким образом, вина Воробьева А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, установлена и доказана. Порядок и срок давности привлечения Воробьева А.Д. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения.
 
    На основании ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 11 марта 2014 года, вынесенное в отношении Воробьева <А.Д.> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Воробьева А.Д. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
 
    Судья Е.Ю.Зрелкина