Решение от 28 мая 2014 года №12-170/2014

Дело № 12-170/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Тюмень 28 мая 2014 года
 
    Центральный районный суд г. Тюмени в составе судьи Шадёркиной И.Ю.,
 
    с участием представителя по доверенности Ушакова С.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Ушакова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г.Тюмени от 7 марта 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении
 
    Аветисяна В.А. <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    привлечённого к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г.Тюмени от 7 марта 2014 года Аветисян В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, будучи задержанным за управление транспортным средством <данные изъяты> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ.
 
        На данное постановление представителем Аветисяна В.А. – Ушаковым С.А. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить на основании ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ по следующим основаниям:
 
    С вынесенным постановлением Аветисян В.А. не согласен, вины своей не признал в совершении административного правонарушения.
 
    <данные изъяты>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, на <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. Сотрудники ДПС ГИБДД, попросили предъявить Аветисяна В.А. документы, после чего, сотрудники предложили Аветисяну В.А. продуть прибор алкотестор, на что он согласился. В патрульном автомобиле Аветисян В.А. около 6-ти раз попытался продуть прибор, однако, в виду его заболеваний: сложный митральный порок сердца, хронический бронхит, артериальная гипертония, не смог сделать выдох лёгкими. После чего Аветисян В.А. согласился проехать на медицинское освидетельствование, в наркологический диспансер по <адрес>, где также не смог выдохнуть воздух в прибор алкотестор полными лёгкими, другие анализы медицинские работники брать отказались, мотивируя, что кровь берется только у участников ДТП.
 
    В судебное заседание судом не была обеспечена явка медицинских работников, проводивших освидетельствование Аветисяна В.А., поскольку мировой судья пояснила, что ей и так все ясно, своими действиями судья ограничила право на защиту Аветисяна В.А., поскольку им в ходе рассмотрения дела были предоставлены в суд все медицинские документы, касающиеся его заболеваний и проходимого в это время лечения.
 
    В своём постановлении судья ссылается на рапорт сотрудника ДПС ГИБДД и стандартные-шаблонные объяснения понятых, которые заполнены самими сотрудниками ДПС.
 
    Сотрудники ДПС ГИБДД в нарушении п.63,66 « Административного регламента», утвержденного приказом МВД РФ № 185 от 02.03.2009 г., остановили транспортное средство на федеральной трассе под управлением Аветисяна В.А., не имея для этого законных оснований.
 
    Судебное разбирательство в суде проходило в нарушение ч.3 ст.123 Конституции РФ, а именно осуществлялось без состязательности и равноправия сторон, и уже до начала судебного заседания Аветисян В.А. признан виновным в нарушении п.2.7 ПДД РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении, составлен с нарушением процессуальных требований, предусмотренных ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно в протоколе, составленном инспектором ДПС ГИБДД отсутствует указание на обстоятельства, послужившие законным основанием, для направления Аветисяна В.А. на медицинское освидетельствование, как относящееся к событию административного правонарушения. Наличие водительского удостоверения у Аветисяна В.А. является единственным источником дохода, а, следовательно, и единственной возможностью содержать свою семью, лишение его права управлять автомобилем повлечет тяжелые жизненные последствия, как для него, так и для его семьи.
 
    Данные обстоятельства судом при подготовке дела к рассмотрению в нарушении требований ст. 29.1 КоАП РФ оставлено без внимания.
 
    Полагает, что данные материалы в отношении Аветисяна В.А. были рассмотрены не всесторонне и объективно согласно ст.24.1 КоАП РФ, а постановление прямо противоречит ст.1.5 КоАП РФ.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав мнение Аветисяна В.А. и его представителя Ушакова С.А., поддержавших доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление о виновности Аветисяна В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Его виновность подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым зафиксирован отказ Аветисяна В.А. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, он был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого также отказался, о чем представлен акт медицинского освидетельствования, а также составлены составлен рапорт ФИО1 и объяснения понятых ФИО2 и ФИО3
 
    Данные документы у суда сомнений не вызывают, являются допустимыми доказательствами, поскольку они составлены в соответствие с требованиями КоАП РФ, в присутствии свидетелей, которые подтвердили свое присутствие при составлении протоколов своими подписями, не доверять которым, у суда оснований нет.
 
    Действиям Аветисяна В.А. дана верная юридическая оценка по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
    Доводы Аветисяна В.А. и его представителя Ушакова С.А. о том, что Аветисян В.А. по состоянию здоровья, в связи с заболеванием сердца, хроническим бронхитом, артериальной гипертонией, не смог продуть в прибор в наркологическом диспансере, является несостоятельным, поскольку при проведении медицинского освидетельствования Аветисян В.А. ничего не пояснил врачу о наличии у него каких-либо заболеваний, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что и зафиксировано в акте.
 
    Аветисяном В.А. и его представителем представлены медицинское документы о состоянии здоровья Аветисяна В.А., однако из них не следует, что в связи с заболеваниями он не имел реальной возможности продуть в прибор при проведении освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Доводы представителя о том, что уже до начала заседания Аветисян В.А. был признан мировым судьей виновным, является несостоятельным, поскольку постановление о виновности Аветисяна В.А. мировым судьей было принято по результатом судебного разбирательства, во время которого были заслушаны Аветисян В.А., его представитель, а также свидетель, исследованы представленные материалы дела об административном правонарушении.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые для составления протокола сведения, в связи с чем, оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол, у мирового судьи не имелось.
 
    Каких либо нарушений КоАП РФ при составлении материалов дела об административном правонарушении и их рассмотрении мировым судьей не установлено, административное наказание Аветисяну В.А. назначено с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения – справедливое, оснований для отмены постановления нет.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Тюмени от 7 марта 2014 года в отношении Аветисяна В.А. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя Аветисяна В.А. – Ушакова С.А. – без удовлетворения.
 
        Судья:      Шадёркина И.Ю.