Решение от 01 апреля 2014 года №12-170/2014

    Дело № 12- 170 / 2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ульяновск              1 апреля 2014 г.
 
    Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска З.А. Тазетдинова
 
    при секретаре Ракипове Р.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Денисовой А.Ю. в интересах председателя <данные изъяты> Юсупова И.И. на постановление 73 АС № 253554 от 13 ноября 2013, вынесенное госинспектором дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением 73 АС № 253554 от 13 ноября 2013, вынесенного госинспектором дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску ФИО4, председатель <данные изъяты> Юсупов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги.
 
    Согласно постановлению, Юсупов И.И. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин., не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги в соответствии с пунктом 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, а именно: допустил образование повреждения покрытия проезжей части в виде выбоины длиной 173 см, шириной 107 см, глубиной 15 см / замеры проведены рейкой дорожной универсальной КП <данные изъяты> С № №, рулеткой измерительной № 11/ на проезжей части дублирующей автомобильной дороге в районе <адрес> г Ульяновска, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.
 
    Не соглашаясь с постановлением, защитник Денисова в интересах Юсупова И.И. просит отменить постановление государственного инспектора, производство по делу прекратить. Указывает, что в силу Закона об автомобильных дорогах содержание и ремонт дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления. В соответствии с требованиями ФЗ «О безопасности дорожного движения», органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Защитник считает, что исходя из анализа законодательства, лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления; образование в структуре местной администрации профильного комитета с правами юридического лица не наделяет этот комитет статусом органа местного самоуправления. Тем самым, Комитет дорожного хозяйства администрации <адрес> не является органом местного самоуправления и не является надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ. Следовательно, председатель Комитета Юсупов И.И. не является надлежащим должностным лицом – субъектом данного правонарушения. С учетом изложенного, просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.
 
        B связи с большой загруженностью (рабочие совещания, выезды, судебные заседания) <данные изъяты>, - был пропущен срок подачи Заявление о признании незаконным Постановления УМВД России по г. Ульяновску от 13.11.2013 № № по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с п.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
 
    Денисова А.Ю., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявила. Учитывая наличие в материалах дела надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения жалобы, суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы в её отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, по следующим основаниям.
 
    Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами настоящего ФЗ являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
 
    Согласно п. 2 ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. При этом, под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (ФЗ N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ").
 
    Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".
 
    В соответствии с п. 3.1 ГОСТ Р - 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. П. 3.1.1. предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
 
    Факт несоблюдения председателем <данные изъяты> Юсупова И.И. вышеуказанных требований подтверждается протоколом об административном правонарушении, согласно которому Юсупов И.И., являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин., не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги в соответствии с пунктом 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, а именно: допустил образование повреждения покрытия проезжей части в виде выбоины длиной 173 см, шириной 107 см, глубиной 15 см / замеры проведены рейкой дорожной универсальной <данные изъяты>, рулеткой измерительной № 11/ на проезжей части дублирующей автомобильной дороге в районе <адрес> г Ульяновска, тем самым, создавая угрозу безопасности дорожного движения.
 
    Данный протокол составлен с соблюдением требований ст. ст. 4.5, 28.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ, регламентирующих порядок и срок его составления.
 
    Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ФИО5, в присутствии понятых, выявлено повреждение покрытий проезжей части в виде выбоины длиной 173 см, шириной 107 см, глубиной 15 см. на проезжей части дублирующей автомобильной дороге в районе <адрес> г Ульяновска.
 
    О выявленных нарушениях <данные изъяты> поставлен в известность 1 ноября 2013.
 
    На фотоматериале зафиксирована выбоина в районе <адрес> г Ульяновска.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица Юсупова И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.
 
    Доводы защитника о том, что Юсупов И.И. не является субъектом инкриминируемого административного правонарушения, проверены судом, не нашли своего подтверждения.
 
    В соответствии с п.п. 4.2.1. - 4.2.3. Положения о Комитете дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска Комитет выполняет следующие функции в области дорожной деятельности: осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования "город Ульяновск"; обеспечивает разработку проектной документации на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и сметной документации на ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования "город Ульяновск", заключает в установленном законодательством порядке договоры на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения. Проверяет ход и качество указанных работ.
 
    Председатель Комитета осуществляет руководство деятельностью Комитета, представляет интересы Комитета во взаимоотношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными юридическими и физическими лицами; действует от имени Комитета без доверенности, издает в пределах своей компетенции приказы и распоряжения, подписывает документы, связанные с исполнением осуществляемых Комитетом функций, подписывает от имени Комитета гражданско-правовые договоры, выдает от имени Комитета доверенности (п. 2.2. Положения о Комитете).
 
    Должностные обязанности председателя Комитета закреплены в соответствующей должностной инструкции, утвержденной распоряжением администрации г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ н. № 150-к.
 
    Постановлением Мэрии г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения муниципального образования «<адрес>». Согласно п. 1.3 Порядка, организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется <данные изъяты>.
 
    В соответствии с Порядком предоставления субсидий на возмещение затрат, связанных с содержанием автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в 2014 г.», утвержденным Постановлением администрации г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № 5856, главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных на субсидии, связанных с содержанием автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, является Комитет <данные изъяты>.
 
    Согласно распоряжению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 466, из муниципальной казны в оперативное управление <данные изъяты> передано имущество согласно приложению, в том числе автодорога по адресу:<адрес> до <адрес>.
 
    Исходя из анализа вышеприведенных нормативно-правовых актов и документов, суд приходит к выводу, что автодорога по ул.<адрес>, на которой выявлено административное правонарушение, находится в ведении <данные изъяты>, на содержание дороги выделено финансирование, вместе с тем данный участок дороги не содержится надлежащим образом по вине именно <данные изъяты> При этом в соответствии с Положением о Комитете, утвержденным Решением Ульяновской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 90, а также должностной инструкцией председатель Комитета Юсупов И.И. является должностным лицом, ответственным за состояние указанной автодороги.
 
    Исследованное в суде соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенное между <данные изъяты> и УМУП «<данные изъяты>» на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, не опровергает вывод суда о виновности Юсупова И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах действия Юсупова И.И. правильно квалифицированы по статье 12.34 КоАП РФ.
 
    Вид и размер наказания - штраф в размере 2000 руб. предусмотрен санкцией ст. 12.34 КоАП РФ, и назначен Юсупову И.И. обоснованно и справедливо.
 
    Исходя из конкретных обстоятельств дела, всех обстоятельств дела в совокупности, оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
 
    Каких-либо нарушений прав Юсупова И.И. при привлечении его к административной ответственности, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, допущено не было.
 
    При таких обстоятельствах, по делу отсутствуют основания для отмены постановления 73 АС № 253554 от 13.11.2013 г.,
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление 73 АС № 253554 от 13. 11.2013 г., вынесенное госинспектором дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Юсупова И.И., оставить без изменения, а жалобу защитника Денисовой А.Ю. – без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                З.А. Тазетдинова