Решение от 18 июня 2014 года №12-170/2014

Дело № 12-170/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО3,
 
    с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.),
 
    рассмотрев жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в<адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    На основании постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, как незаконное и необоснованное. Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ у ООО «<данные изъяты>» в связи с тяжелым финансовым положением, обусловленным невыплатой контрагентами денежных средств по договорам образовалась задолженность по заработной плате. Директором общества предпринимались все необходимые меры по урегулированию сложившейся ситуации, что подтверждается перепиской с мэрией <адрес> о привлечении последней заемных средств для погашения образовавшейся задолженности МУП «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>», а также мерами принудительного взыскания задолженности с контрагентов по договорам, путем подачи исковых заявлений. Факт отсутствия денежных средств на расчетных счетах общества подтверждается справкой банка об остатках денежных средств на расчетных счетах и данными бухгалтерской отчетности о размере дебиторской и кредиторской задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, обжалуемое постановление было вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, т.к. вопреки требованию, предусмотренному п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело было рассмотрено в отсутствие лица в отношении которого, ведется производство по делу. При этом, он отсутствовал по уважительной причине, в связи с болезнью, о чем, было представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине невозможности явки и желании дать пояснения по существу административного правонарушения. Представителем административного органа, административное дела рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также в отсутствие его представителя.
 
    ФИО1, а также лицо, составившее административный протокол (представитель административного органа), будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
 
    Выслушав доводы защитника – ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка производства по делу об административном правонарушении.Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствие ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения
 
    При вынесении постановления по настоящему делу положения указанных выше норм права государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в<адрес> не выполнены, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.
 
        Из представленных материалов следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие ФИО1, в материалах дела имеется извещение на имя ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, однако, ФИО1 предоставлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением на стационарном лечении.
 
    Таким образом, постановление вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, либо его защитника, без наличия к тому законных оснований. При этом, возможность вынесения постановления в отсутствие указанных лиц, представителем административного органа не мотивирована, что не позволяет признать указанное постановление законным и обоснованным.
 
    Ввиду существенного нарушения процессуальных требований, влияющих на законность и объективность вынесенного решения, допущенных при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
 
        С учетом того, что постановление отменено по процессуальным основаниям, суд не вдается в обсуждении иных доводов жалобы.
 
    В соответствии п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.
 
    Пунктом 6 ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    С учетом того, что с момента совершения правонарушения истекло 2 месяца, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление Государственного инспектора труда в<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 – отменить.
 
        Производство по делу прекратить на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.
 
    Судья                                Л.В. Веревкина