Решение от 27 июня 2014 года №12-170/2014

    дело № 12-170/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г.Тверь 27 июня 2014 года
 
    Судья Пролетарского районного суда г. Твери Беляева С.В., с участием защитника Любимовой Т.Д., при секретаре Нестеровой А.А., рассмотрев жалобу Щербакова И.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Твери от 10 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Щербакова И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
    установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ Щербаков И. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.
 
    Согласно постановлению мирового судьи, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Щербаков И.П. привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 рублей, однако в установленный ст. 32.2 ч.ч.4 и 5 КоАП РФ срок правонарушитель штраф не оплатил, поэтому в отношении него ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол о привлечении к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
 
    Лицо, привлеченное к административной ответственности, Щербаков И.П., обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что вынесенное решение является незаконным. Как следует из материалов дела, в отношении заявителя в его отсутствие ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении. Согласно протоколу должностное лицо полагает заявителя надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола и констатирует неявку заявителя. Далее материалы дела направлены мировому судье в порядке ст. 28.8 ч.1 КоАП РФ для рассмотрения. Доказательством надлежащего уведомления о составлении протокола должностное лицо представило в материалы дела корешок уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и информацию с официального сайта Почты России. Согласно представленным сведениям заказное письмо № вручено ДД.ММ.ГГГГ. Факт невручения заказного письма с аналогичным номером почтового идентификатора и неизвестным содержимым уже являлся предметом обращения заявителя ДД.ММ.ГГГГ к начальнику ФИО3. По результатам проведенной проверки начальник почтамта в письме от ДД.ММ.ГГГГ принесла извинения и признала, что заказное письмо № было ошибочно квалифицировано как врученное адресату, на официальный сайт введена ошибочная информация о вручении письма, а почтальон допустил грубое нарушение при исполнении своих должностных обязанностей. Просьба о своевременном сообщении отправителю письма о подобном недоразумении отклонена начальником почтамта в связи с тем, что претензии в отношении регистрируемого почтового отправления может предъявить исключительно отправитель письма, но не его адресат. По мнению заявителя, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен без участия заявителя и в отсутствие надлежащего извещения заявителя о времени и месте составления протокола, соответственно, не может являться доказательством совершения заявителем административного правонарушения. Согласно предоставленной в материалы дела информации с официального сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений заказное письмо вручено заявителю ДД.ММ.ГГГГ. Никаких писем, содержащих постановление от ДД.ММ.ГГГГ, заявителю не вручалось, извещений о поступлении корреспонденции на имя заявителя не поступало. В связи с тем, что заказное письмо не было вручено заявителю, не началось и течение срока обжалования такого постановления, исчисляемого в силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, со дня вручения или получения копии постановления, постановление не вступило в законную силу согласно ст. 31.1 КоАП РФ. Не вступившее в законную силу постановление об административном правонарушении, согласно которому заявитель подвергнут административному штрафу, не могло быть ни обжаловано в течение 10 суток, ни исполнено в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ путем уплаты штрафа в течение 60 дней. При указанных обстоятельствах, основания утверждать, что у заявителя возникла обязанность уплатить штраф, и, как следствие, имела место неуплата штрафа, отсутствуют. Заявитель полагает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения.
 
    Лицо, привлеченное к административной ответственности, Щербаков И.П., надлежаще извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
 
    Защитник Любимова Т.Д. доводы жалобы поддержала. Пояснила, что событие административного правонарушения не доказано. В материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении заявителя о времени составления протокола об административном правонарушении. Для составления протокола заявитель вызывался на не рабочий день ДД.ММ.ГГГГ, протокол же был составлен ДД.ММ.ГГГГ. Должностным лицом неправильно исчислена предполагаемая дата уплаты штрафа. Кроме того, в постановлении неправильно указан номер водительского удостоверения Щербакова И.П.
 
    Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что обстоятельств вручения письма Щербакову И.П. ДД.ММ.ГГГГ она не помнит. В своем объяснении на имя начальника ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ она указала информацию о вручении заказного письма Щербакову И.П., проживающему по адресу: <адрес>, на основании информации, внесенной в базу данных компьютера. Информация относительно заказного письма за номером № введена ею. Объяснить, почему временем вручения письма является ДД.ММ.ГГГГ, она не может, возможно это техническая ошибка, в ночное время она не работает. ДД.ММ.ГГГГ она исполняла свои служебные обязанности.
 
    Заслушав защитника, исследовав представленные материалы, судья приходит к нижеследующему.
 
    Положениями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Щербаков И.П. в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 1500 рублей, наложенный на него постановлением инспектора <данные изъяты> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), копией постановления инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах совершенное Щербаковым И.П. деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Суд не может согласиться с доводами заявителя о ненадлежащем извещении о времени составления протокола.
 
    Административным органом были приняты все меры для надлежащего извещения Щербакова И.П. о времени и месте составления административного протокола. Уведомление о составлении протокола было направлено в адрес заявителя почтовой связью, о чем в материалах дела имеются подтверждения. Располагая сведениями о своевременном вручении заявителю извещения, должностное лицо обоснованно составило протокол об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Оснований не доверять сведениям, указанным в отслеживании почтовых отправлений, не имелось. Кроме того, как следует из представленных материалов, протокол об административном правонарушении направлен в адрес Щербакова И.П. почтой.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений которые могли бы повлечь признание его недопустимым доказательством по делу, не установлено.
 
    То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен в выходной день не влияет на допустимость указанного доказательства.
 
    Доводы заявителя и его защитника об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Щербаков И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Согласно представленной информации копия данного постановления была вручена заявителю ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается реестром отслеживания почтовых отправлений, сообщением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно объяснению почтальона ФИО1 заказное письмо за номером почтового идентификатора № поступило в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, данные о письме введены в компьютер, ему была присвоена статья №, в этот же день письмо было доставлено и вручено Щербакову И.П., проживающему по адресу: <адрес>. Данное объяснение ФИО1 подтвердила в судебном заседании, пояснив, что обстоятельств вручения письма она не помнит, информацию в компьютер вносила она, в объяснении указаны сведения на основании имеющейся документации.
 
    Поскольку Щербаков И.П. в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента получения копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ его не обжаловал, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение положений ст. 32.2 КоАП РФ Щербаков И.П. не исполнил обязанность по уплате штрафа, в связи с чем должностное лицо обоснованно ДД.ММ.ГГГГ составило протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы о наличии в действиях Щербакова И.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.
 
    Административное наказание мировым судьей назначено Щербакову И.П. с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.
 
    Обстоятельств, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
 
    решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении Щербаков И.П. – оставить без изменения, а жалобу Щербакова И.П. – без удовлетворения.
 
    В соответствии со ст.ст. 30.9, 30.12 КоАП РФ данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Тверской областной суд на основании ст. 30.12 КоАП РФ.
 
    Судья С. В. Беляева