Решение от 19 августа 2014 года №12-170/2014

    Мировой судья
 
        Мухлынина Е.В.
 
Дело № 12-170/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    Город Кунгур Пермский край                 19 августа 2014 года
 
    Судья Кунгурского городского суда Пермского края Оборин Л.Г.
 
    при секретаре Пахар О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОИАЗ МО МВД России «Кунгурский» Рязанова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 18.07.2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Кузнецова М.Ю.,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 18.07.2014 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Кузнецова М.Ю., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Инспектор ОИАЗ МО МВД России «Кунгурский» В.В.Рязанов полагая, что производство по делу прекращено не обоснованно, обратился с жалобой на постановление мирового судьи и просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своей жалобы, указывает на то, что основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в отношении Кузнецова М.Ю., указанном в постановлении, мирового судьи, послужило то, что постановление об административном правонарушении № Кузнецов М.Ю. не получал. Копия данного постановления, направленная почтой по адресу места жительства Кузнецова М.Ю. возвращена в МО МВД России «Кунгуркий» ДД.ММ.ГГГГ с указанием причины – «истек срок хранения». Постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Кузнецова М.Ю. вступило в законную силу 09.04.2014 года, в связи с тем, что Кузнецов М.Ю. в установленный срок оплату штрафа не произвел, в его действиях образуется состав административного правонарушения.
 
    В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Судья, рассмотрев жалобу, исследовав документы дела, изучив и оценив представленные доказательства, находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
 
    Судьей установлено.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инспектором ОИАЗ МО МВД России «Кунгурский» В.В.Рязановым составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 20.06.2014 г. установлено, что Кузнецов М.Ю. по адресу <адрес> не уплатил в установленный законом срок штраф в размере <данные изъяты> руб. на основании постановления по делу об административном правонарушении № (л.д.10).
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 18.07.2014 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Кузнецова М.Ю. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, резолютивная часть постановления вынесена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41, 42-43).
 
        В жалобе инспектор должностное лицо указывает на то, что в действиях Кузнецова М.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, мировым судьей не учтены разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 5.
 
    Суд не может согласиться с доводами жалобы.
 
    В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
 
    Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).
 
    Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова М.Ю. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 1344, которым он привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.12).
 
    Из письма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что копия постановления направлена Кузнецову М.Ю. по месту жительства (л.д.13). Согласно почтовому конверту копия постановления вернулось в МО МВД России «Кунгурский» ДД.ММ.ГГГГ г., причина невручения адресату указана «истек срок хранения» (л.д.14). В материалах дела отсутствуют сведения о получении Кузнецовым М.Ю. копии постановления от 21.02.2014 г., что также подтверждается объяснениями Кузнецова М.Ю., который сообщил, что не получал копии постановления, не знал о назначении штрафа, его размере и реквизитах для оплаты штрафа, что следует из протокола судебного заседания (л.д.40).
 
    Частью1 ст.32.2 КоАП РФ предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Вступление постановления в законную силу по смыслу ч.1 ст.31.1 КоАП РФ связано со сроком обжалования, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, исчисление которого обусловлено днем получения или вручения копии постановления.
 
    В силу ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня указанного постановления.
 
    Таким образом, субъективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, образует вина лица в форме умысла в неисполнении постановления о наложении штрафа, что предполагает получение им копии данного постановления.
 
    В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Совокупность указанных обстоятельств позволяет судье сделать вывод, что мировой судья правильно определил, что в действиях Кузнецова М.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, так как отсутствует субъективная сторона административного правонарушения в виде умысла направленного на неуплату административного штрафа. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
 
    Должностным лицом не доказано, что Кузнецов М.Ю. умышленно уклонялся от уплаты административного штрафа.
 
    Ссылка должностного лица в жалобе на разъяснения Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопроса, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является несостоятельной, поскольку не может быть применима к определению вины лица в совершении административного правонарушения.
 
    На основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    При рассмотрении жалобы инспектора ОИАЗ МО МВД России «Кунгурский» не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
 
    При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
        Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 18.07.2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Кузнецова М.Ю., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушении, оставить без изменения, жалобу инспектора ОИАЗ МО МВД России «Кунгурский» Рязанова В.В. -без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.
 
    Судья                        Л.Г.Оборин