Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 12-170/2014
КОПИЯ
№12-170/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Томск 22 мая 2014 года
Судья Советского районного суда г. Томска Ситников К.Ю. рассмотрев жалобу адвоката Богушевича В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г. Томска от 09.04.2014,
установил:
Постановлением мирового судьи от 09.04.2014 Логачев И.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что 04.03.2014 в 04:55 часов, управляя автомобилем «...» регистрационный номер № на пр. Фрунзе, 24-33 в г.Томске, не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД УВД ТО о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Логачева И.М. - Богушевич В.Г. обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства виновности Логачева И.М., из показаний свидетелей Н. и М., допрошенных в судебном заседании, следует, что они были приглашены в качестве понятых, при этом Логачева И.М. не видели, каких-либо признаков алкогольного опьянения Логачева И.М. также в связи с этим не могли видеть. При этом каждый из свидетелей пояснил, что в их присутствии второго понятого не было, в патрульном автомобиле находился только какой-то гражданский человек и сотрудник полиции, при этом самого Логачева И.М. в лицо они не видели. В связи с чем была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, в материалах дела не имеется каких-либо доказательств наличия у Логачева И.М. признаков алкогольного опьянения.
Логачев И.М. и его защитник, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях заключается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно протоколу об административном правонарушении 70 АБ № 423472 от 04.03.2014, Логачев И.М. 04.03.2014 в 04:55 часов, управляя автомобилем «...» регистрационный номер № на пр. Фрунзе, 212 в г.Томске с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, нарушение речи), нарушил требование п. 2.3.2 ПДД РФ, от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался. В объяснениях указал, что отказался от медицинского освидетельствования, поскольку очень устал и хотел ускорить процесс /л.д. 4/.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АБ № 011027 от 04.03.2014 следует, что Логачев И.М. в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /л.д. 5/.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 072176 от 04.03.2014, Логачев И.М. в присутствии 2 понятых отстранен от управления транспортным средством /л.д. 6/.
Замечаний на указанные протоколы не поступило.
Рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску подтверждены обстоятельства административного правонарушения /л.д. 9/.
Объяснениями свидетеля Б. также подтверждаются обстоятельства, содержащиеся в административном материале, при этом из его объяснений следует, что сам Логачев И.В. факт употребления алкогольного напитка не отрицал, пояснил, что употреблял алкогольные напитки за 3 часа до этого.
Свидетель М. пояснил, что в ночное время 24.03.2014 около 04.00 часов двигался на автомобиле по пр. Фрунзе в г. Томске, в районе дома №212 был остановлен сотрудниками ДПС и ему было предложено участвовать в качестве понятого при составлении протокола, при этом ему были разъяснены его права. Он прошел к патрульном автомобилю, где находился сотрудник ДПС и еще один человек, который, как пояснили сотрудники ДПС, управлял автомобилем с признаками опьянения и отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В его присутствии водитель, который находился в патрульном автомобиле ДПС, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Он подтвердил факт отказа, расписавшись в протоколе.
Аналогичные объяснения дал свидетель Н., добавив, что состояние водителя он не видел, он подтвердил только факт его отказа от освидетельствования, расписавшись в протоколе. Также при этом был еще один понятой.
Доводы жалобы защитника Богушевича В.Г. не нашли своего объективного подтверждения, не представлено доказательств оснований для оговора Логачева И.М. сотрудниками ГИБДД.
Из материалов дела следует, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД была соблюдена.
При составлении протоколов по делу об административном правонарушении присутствовали понятые, каких-либо замечаний от них или Логачева И.М. не поступало.
Таким образом, исходя из совокупности исследованных доказательств, прихожу к выводу, что объективная сторона правонарушения, предусмотренная ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Логачевым И.М. выполнена.
Принимая во внимание, что обстоятельства дела на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлены мировым судьей правильно и полно, вынесенное мировым судьей постановление о назначении Логачеву И.М. наказания следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г. Томска от 31.03.2014 о назначении Логачеву И.М. административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Богушевича В.Г. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья: (подпись)
Решение вступило в законную силу. Опубликовать 03.06.2014 судья К.Ю. Ситников
