Решение от 16 июля 2014 года №12-170/2014

    Дело № 12-170/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    16 июля 2014 года        г. Пенза
 
    Судья Первомайского районного суда г. Пензы Тарасова Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении здании суда (...)
 
    жалобу представителя ЗАО «Пензасельстройснабкомплект» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от ..., вынесенное в отношении ЗАО «Пензасельстройснабкомплект» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от ... Закрытое акционерное общество «Пензасельстройснабкомплект», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, ЗАО «Пензасельстройснабкомплект» подало жалобу на вышеуказанное постановление, считает постановление мирового судьи необоснованным и незаконным, указывая, что мировым судьей было установлено, что ЗАО «ПСССК» не представило сведений об организации производственного контроля до .... Таким образом, срок для предоставления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за ... установлен законом до .... Считает, что в связи с этим истек срок давности привлечения к административной ответственности. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Суд не истребовал и не исследовал пакет документов, поступившие в Ростехнадзор ..., содержащие сведения об объекте «Площадка компрессорного участка организации», считает, что судья безосновательно сделал вывод о том, что данные документы не будут влиять на состав настоящего административного правонарушения. Мировым судьей вопреки всем нормам был принят сам факт наличия протокола за доказательство совершения правонарушения и вины. Не проведена проверка полномочий должностного лица на составление протокола; правильность составления протокола; выполнены ли условия составления протокола в отсутствие законного представителя юридического лица. Считает, что мировой судья в нарушение п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ не вынесла определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела лицу, которым составлен протокол, тогда как для применения указанной нормы закона имелось три основания: протокол об административном правонарушении составлен лицом, не подтвердившим свои полномочия, то есть неправомочным лицом; протокол и другие материалы оформлены неправильно; материалы представлены неполно.
 
    Считает, что за не предоставление информации по неустановленной государственным органом форме ответственность не предусмотрена. Инкриминируемым деянием, охраняемым законом, интересам государства реального вреда причинено не было и последствий не наступило. Также считает, что не были выполнены условия составления протокола в отсутствие законного представителя юридического лица, не было надлежащего извещения о времени и месте составления протокола. Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ЗАО «Пензасельстройснабкомплект» является существенным процессуальным нарушением и его следует рассматривать как недопустимое доказательств по делу. В письме за исх. ... от ... было указано, что необходимость явки законного представителя ... в уведомлении от ... не была обоснованной, уведомление представляет собой шаблон, носит формальный и неконкретный характер. В уведомлении не указано, какие именно сведения об организации производственного контроля не представлены, их перечень и основание для предоставления такого перечня. Не указан конкретный объект, по которому предполагается составлять протокол об административном правонарушении.
 
    В указанном письме сообщалось, что предприятие не имеет производственный объект, который является опасным в нерабочем состоянии. Производственный процесс с использованием какого-либо опасного производственного объекта не осуществляется и не планируется. Сведения об организации производственного контроля в отсутствие самого производственного процесса в принципе не существуют. В протоколе об административном правонарушении отсутствует информация о письме за исх. ... от ....
 
    Доказательств того, что ЗАО «Пензасельстройснабкомплект» умышленно не представило сведения об организации производственного контроля за ... до ... в материалах дела отсутствуют. Считает, что доказательства представлены неполно и противоречиво. В действиях ЗАО «Пензасельстройснабкомплект» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и производство по делу должно быть прекращено.
 
    В материалах дела имеются противоречивые доказательства. При наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, не указано по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. На письме, поступившем в суд № ... от ..., ... от ... отсутствует подпись заместителя руководителя Нижнее-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в связи с этим его нельзя считать документом. Кроме того, утверждается, что факт совершения ... административного правонарушения установлен, а само административное правонарушение вменяется ЗАО «Пензасельстройснабкомплект».
 
    Мировым судьей не проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, назначил рассмотрение дела без достаточных оснований. Выводы о виновности ЗАО «Пензасельстройснабкомплект»в совершении административного правонарушения нельзя признать обоснованным.
 
    Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от ... о признании ЗАО «Пензасельстройснабкомплект» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, производство по делу прекратить.
 
    Представитель ЗАО «Пензасельстройснабкомплект» Васильев В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что уведомление Ростехнадзора от ... № ... не является надлежащим извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по делу, возбужденному на основании протокола об административном правонарушении ... от .... Уведомление Ростехнадзора от ... № ... не было получено законным представителем юридического лица. Доказательств обратного Ростехнадзор не представил. Указанное уведомление считает ненадлежащим извещением, так как в нем не указано конкретно, по какому факту (не предоставления или несвоевременного предоставления сведений) будет возбуждаться дело об административном правонарушении и в отношении кого (юридического или физического лица). Считает, что недопустимо извещение о составлении протокола под отлагательным условием, в отсутствие события правонарушения нельзя признать надлежащим извещением законного представителя юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении, которое на момент извещения не было выявлено. Для обеспечения реализации права на защиту лицо должно располагать информацией о событии правонарушения и конкретных фактах, квалификации. Считает, что вышеназванное извещение не является доказательством, свидетельствующим о принятии административным органом необходимых и достаточных мер для извещения законного представителя общества о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ. Таким образом, лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, было лишено представленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника. Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении по конкретному факту, носит существенный характер, последствия, вызванные данным нарушением, носят неустранимый характер, что является достаточным основанием для признания незаконным постановления мирового судьи по делу. Указанное уведомление и все последующие действия, связанные с ним по закону считает незаконными, то есть недопустимыми. Просил постановление мирового судьи отменить.
 
    Государственный инспектор отдела по общепромышленному надзору и государственному строительному надзору по Пензенской области ...2 с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы участников судебного разбирательства, суд считает, что в удовлетворении жалобы ЗАО «Пензасельстройснабкомплект» следует отказать.
 
    В соответствии с ст. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.8 настоящего Кодекса, -
 
    влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
 
    
В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.
 
    

В «Правилах организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263 (ред. от 21.06.2013) указано:
 
    Пункт 14. Эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а эксплуатирующие организации, подведомственные указанным в пункте 3 настоящих Правил федеральным органам исполнительной власти, - также в эти федеральные органы исполнительной власти или в их территориальные органы.
 
    Пункт 14(1). Сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 1 апреля, в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.
 
    Пункт 15. В состав сведений об организации производственного контроля включается следующая информация:
 
    а) план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год;
 
    б) организация системы управления промышленной безопасностью;
 
    в) фамилия работника, ответственного за осуществление производственного контроля, его должность, образование, стаж работы по специальности, дата последней аттестации по промышленной безопасности;
 
    г) утратил силу. - Постановление Правительства РФ от 21.06.2013 N 526;
 
    д) результаты проверок, устранение нарушений, выполнение предписаний Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и соответствующих федеральных органов исполнительной власти;
 
    е) готовность к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте;
 
    ж) копии полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном производственном объекте;
 
    з) состояние технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте;
 
    и) - л) утратили силу. - Постановление Правительства РФ от 21.06.2013 N 526;
 
    м) инциденты и несчастные случаи, происшедшие на опасных производственных объектах;
 
    н) подготовка и аттестация руководителей, специалистов и других работников, занятых на опасных производственных объектах, в области промышленной безопасности.
 
    Судом установлено, что ... в ходе контроля за проведением итогов представления в Нижнее-Волжское управление Ростехнадзора отчетов об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за ... было выявлено, что Закрытое акционерное общество «Пензасельстройснабкомплект» как организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, не представило сведения об организации производственного контроля за ... год до ... в территориальный орган в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью. Закрытое акционерное общество «Пензасельстройснабкомплект» эксплуатирует опасный производственный объект - «Площадка компрессорного участка организации». Указанный опасный производственный объект зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов за номером ...,за что предусмотрена ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ.
 
    Событие административного правонарушения подтверждается протоколом ... от ... (л.д.83-86); уведомлением Нижне-Волжского управления Ростехнадзора № ... от ... (л.д.19).
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Мировым судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событиям административного правонарушения.
 
    Имеющиеся в деле доказательства обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность является достаточной для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вынесения законного решения.
 
    Каких-либо объективных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства правонарушения, не имеется.
 
    Доводы представителя ЗАО «Пензасельстройснабкомплект» о том, что протокол об административном правонарушении составлен лицом, не подтвердившим свои полномочия, опровергаются представленными представителем Ростехнадзора доказательствами, а именно: служебным контрактом с ...3, должностным регламентом государственного инспектора. Из указанных документов следует, что ...3 исполняет должностные обязанности по должности государственный инспектор отдела по общепромышленному надзору и государственному строительному надзору ..., в его должностные обязанности входит в том числе: оформление материалов, в соответствующих случаях для передачи в следственные органы и суды для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к уголовной или административной ответственности.
 
    Доводы жалобы ЗАО «Пензасельстройснабкомплект» о том, что не были выполнены требования КоАП РФ, юридическое лицо не было уведомлено о дне составления протокола, суд находит необоснованными.
 
    Уведомление Нижне-Волжского управления Ростехнадзора № ... от ... о необходимости прибыть ... в Управление по адресу: ... к ... часам для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7 КоАП РФ, было направлено руководителю ЗАО «Пензасельстройснабкомплект». Данное уведомление было получено ЗАО «Пензасельстройснабкомплект» ..., что подтверждается почтовым уведомлением. Таким образом, лицо, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, было извещено надлежащим образом.
 
    Доводы жалобы о том, что руководитель ЗАО «Пензасельстройснабкомплект» не явился для составления протокола по причине болезни, которую считают уважительной, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку к административной ответственности привлекалось юридическое лицо ЗАО «Пензасельстройснабкомплект», а не руководитель общества как физическое лицо.
 
    В соответствии с ч.2 и ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
    Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Таким образом, доводы жалобы ЗАО «Пензасельстройснабкомплект» суд находит несостоятельными.
 
    Действия ЗАО «Пензасельстройснабкомплект» верно квалифицированы мировым судьей по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    ЗАО «Пензасельстройснабкомплект» назначено справедливое наказание в пределах санкции ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от ..., вынесенное в отношении ЗАО «Пензасельстройснабкомплект» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
 
         Судья: ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...